مستقبل الدفع بالتشفير: من صانع السوق إلى داخل السلسلة
تعيش صناعة المدفوعات الحالية فترة تحول. بالمقارنة مع الفترات السابقة، هناك تقدم واضح في تصميم المنتجات وتجربتها والامتثال، ولكن لا يزال هناك بعض الوقت لبناء نظام دفع Web3 كامل ومستدام. هذه الحالة "غير الناضجة" أصبحت واحدة من النقاط الساخنة التي تم مناقشتها في السوق مؤخرًا.
تعتبر بطاقة U كنوع جديد من أدوات الدفع بالتشفير، وهي في جوهرها آلية انتقالية. فهي ليست مجرد نسخة بسيطة من بطاقات الشحن التقليدية في Web2، ولا هي الشكل النهائي لمحافظ أو قنوات الدفع داخل السلسلة من الجيل الجديد، بل هي نتاج توازن بين متطلبات الدفع داخل السلسلة والاستهلاك خارج السلسلة في المرحلة الحالية.
تعمل بطاقة U على ربط حسابات داخل السلسلة ورصيد العملات المستقرة، جنبًا إلى جنب مع واجهة استهلاك متوافقة خارج السلسلة، لتحقيق دمج بين تجربة Web2 ومنطق أصول Web3. السبب في أن هذا النموذج حظي باهتمام مؤخرًا هو أنه من جهة، لم يتوقف المستخدمون أبدًا عن تخيل استخدام الأصول داخل السلسلة في الاستهلاك اليومي؛ ومن جهة أخرى، يشير أيضًا إلى أن العملات المستقرة تحاول التغلغل من المشاهد التقليدية مثل تحويلات الحدود، وتصفية OTC، إلى مجالات التجزئة للمستهلكين والدفع المحلي.
ومع ذلك، فإن نموذج تشغيل بطاقة U يعتمد بشكل كبير على إذن النظام المالي التقليدي، ويكافح للحفاظ على التوازن بين ضغوط الامتثال والأرباح الضئيلة، مما يجعل من الصعب الاستمرارية على المدى الطويل. من الناحية الدقيقة، ليست بطاقة U نموذجًا تجاريًا يحقق أرباحًا مستقرة، بل هي مجرد شكل من أشكال الخدمة التي تعتمد على الإذن الخارجي.
يحتاج طرف المشروع إلى الاعتماد على وسطاء ماليين متعددين لإتمام التسوية، وهو نفسه مجرد منفذ في نهاية السلسلة. التحدي الأكبر هو أن تكلفة تشغيل بطاقة U مرتفعة للغاية، وهي في جوهرها عمل خاسر. ليس لدى طرف المشروع إيرادات رسوم ثابتة مثل البورصات، ولا يمتلك سلطة مثل الموزعين الأساسيين، ولكنه يتحمل ضغط خدمة المستخدمين.
لتغيير هذا الوضع، هناك طريقان: الأول هو الانضمام إلى نظام الحسابات، كوسيلة لربط صناعة التشفير بالنظام البيئي، للحصول على صوت في آلية الامتثال؛ والثاني هو انتظار تحسين قانون العملات المستقرة في الولايات المتحدة، لتجاوز نظام التسوية المعقد وغير الفعال الحالي، والاستفادة من الفرص الجديدة التي توفرها عملات الدولار المستقرة.
بالنسبة للمحافظ والبورصات، فإن بطاقة U هي في الغالب وظيفة مساعدة تعزز ولاء المستخدمين، وليست مصدر الربح الرئيسي. ولكن بالنسبة لفرق Web3 الناشئة التي تفتقر إلى نقاط دخول الحركة والخبرة في البنية التحتية المالية، فإن محاولة إنشاء مشروع بطاقة U مستدام من خلال الدعم والحجم يعد أمرًا صعبًا للغاية.
التشفير المدفوعات الخطوة التالية: صانع السوق أم "البنك الجديد" داخل السلسلة؟
تواجه مدفوعات التشفير نظام التسويات المالية التقليدي. لكن هناك آراء مختلفة في السوق حول تعريف مدفوعات التشفير. هل هي محاكاة كاملة لمدفوعات المسح الضوئي في الحياة اليومية، أم البحث عن معنى جديد في الشبكات المجهولة؟ بالنسبة للأخيرة، لا تكمن قيمة المدفوعات في التحويل، بل في الترسيخ؛ جوهر الدفع ليس التسوية، بل التداول. هذه صناعة تنمو بشكل مزدهر في "الغابة المظلمة" المصاحبة لتطور داخل السلسلة.
على سبيل المثال، قام الناس من منطقة تشاوتشيانغ وأصحاب البنوك السرية من الهند وباكستان ببناء نظام رقمي يعتمد على العلاقات والثقة ودورة الأصول. جوهر بنك تشاوتشيانغ الرقمي هو الثقة، حيث أن تدفق الأموال، والتسويات المتأخرة التي تؤدي إلى تراكم الأصول ودورتها تعتمد على الثقة. يتطلب هذا النظام تقديم المعارف للانضمام، حيث يوجد آلية غير مرئية للتضامن بين كل شخص وآخر.
في هذه الآلية، لم تعد المدفوعات علاقة واحدة لواحدة، بل هي شكل من أشكال واحد لعدة إلى واحد يتدفق باستمرار داخل شبكة القيمة. تدفق الأموال هو دخول السوق، ليس فقط للدفع، ولكن أيضًا لكسب الثقة. تتدفق الأموال غير المدفوعة باستمرار لتشكل ترسّبًا، وكلما زاد عدد المشاركين، أصبح لدينا شبكة دفع اجتماعية ببطء في التسوية ولكن بتكرار عالٍ. ستؤدي القيمة المتداولة باستمرار إلى عوائد وفيرة.
في الواقع، لقد كانت البنية الإيكولوجية المغلقة على غرار "رقمنة الأصول" تعمل داخل السلسلة لسنوات عديدة، حيث حلت بعض مشاكل تداول الأموال الرمادية، لكنها لم تتمكن من دفع التشفير من السوق المتخصصة إلى التطبيقات الرئيسية. على العكس من ذلك، فإن ما لديه إمكانات حقيقية للتوسع العالمي ويقترب تدريجياً من المستخدمين هو نظام التسوية داخل السلسلة القائم على عملات مستقرة بالدولار، والذي يعتمد على شبكة متوافقة.
لقد كانت بنية داخل السلسلة على نمط الصرافة السرية موجودة منذ فترة طويلة. سواء كانت منظمات المراجحة المرتبطة بالصناعة الرمادية في جنوب شرق آسيا، أو بعض الدول التي تستخدم USDT للتسويات الدولية، فإن الأصول الرقمية قد طورت وسائل ناضجة لتجاوز النظام المالي التقليدي وتحقيق حرية تدفق رأس المال.
إن ظهور الشبكات المحددة هو تجسيد لهذه المنطق. وفقًا لتقارير عدة شركات أمان داخل السلسلة، من المتوقع أن يحدث أكثر من 40% من تدفقات الأموال غير القانونية داخل السلسلة بين عامي 2023 و2024 في هذه الشبكة، حيث يتم إنجاز أكثر من نصفها من خلال USDT. لم تدخل هذه الأموال إلى البورصات، بل تم تنفيذ عمليات مشابهة لـ "الإفراج المنعكس" من خلال التحوط OTC، و"القفز بين المحفظات"، وتوزيع DEX.
هذه الطريقة في التشغيل تشبه إلى حد كبير شبكة التمويل الخارجية التي أنشأها الناس من تشاوتشوانغ: لا تسعى إلى التأكد النهائي من طبقة التسوية، بل تعتمد على سلسلة الثقة الموزعة ونظام العلاقات العابرة للحدود لضمان السيولة. لكن المشكلة هي، لماذا لم تنفجر هذه "المصرف الرقمي" داخل السلسلة بعد سنوات من التشغيل في المدفوعات التشفيرية؟ هل لا يزال بحاجة إلى التطور، أم أن صخبها ليس له علاقة بالمستخدمين العاديين؟
السبب الجذري هو أن هذه الأنماط ليست مصممة للمستخدمين العاديين، فهي لا تحل "كيف يمكن جعل المزيد من الناس يستخدمون التشفير للدفع"، بل "كيف يمكن لعدد قليل من الأشخاص إتمام المدفوعات غير القابلة للتتبع باستخدام التشفير". إن نقطتها الأساسية هي التهرب، وليس الاندماج؛ إنها تخدم السيناريوهات التي لا ترغب في أن تغطيها الرقابة، وليس الفئات المستفيدة التي تحتاج إلى حماية قانونية.
يمكن لشبكة التمويل على الطراز التاوجشانغ أن تبني نظام "تحويل عائلي" فعال في بعض المناطق، لكن هذا لا يعني أن هذه البنية يمكن أن تتحول إلى بنية تحتية قابلة للتوسع عالميًا. إنها تشبه شبكة محلية فعالة، تتمتع بمرونة كبيرة في المناطق الطرفية، لكنها تواجه صعوبة في التفاعل مع أنظمة التسوية الحالية في السوق العالمية.
من منظور نظامي، "عدم رغبة الأموال في المغادرة" يمكن أن يزيد من TVL للمنصة، ويعزز من كفاءة استخدام رأس المال في بيئة DeFi، ولكن من منظور نظام الدفع، فإن النظام الذي يمكن أن يتوسع حقًا، يحتاج إلى أن تتمكن الأموال من "الدخول والخروج بحرية"، وليس "الدخول ولكن لا يمكن الخروج".
تقوم بعض أنظمة红包 داخل السلسلة وحسابات النقاط داخل السلسلة بفعل شيء واحد: تحويل سلوك الدخول المدفوع إلى ترسيب. منطق "تحويل الرصيد" الشبيه بعصر الويب 2. إن نموذج الترسيب هذا يمتلك بالفعل قيمة تجارية، لكنه لا يستطيع كسر الحواجز البيئية. لا يمكن للمستخدمين استخدام الأصول في محفظة معينة بحرية للدفع عبر الحدود، أو دفع التجار، أو تحصيل المدفوعات من آلات نقاط البيع، ولا يمكنهم الحصول على تمثيل مستقر لنظام الحسابات في العالم الحقيقي.
بعبارة أخرى، فإن نموذج "دورة الفناء الخلفي" هذا ليس بنية تحتية، بل هو آلية تعزز ذاتياً للإيكولوجيا. من المؤكد أن تعزيز سيناريوهات استخدام الأموال في نظام مغلق أمر مهم، لكنه لا يشكل المنطق الأساسي لـ "الدفع" كخدمة عالمية.
إن ما يدفع حقًا مدفوعات Web3 من "الويب المظلم" إلى "الويب الرئيسي" هو دعم السياسات الأمريكية لشبكات مدفوعات العملات المستقرة. في عام 2024، بدأت وزارة الخزانة الأمريكية رسميًا في دفع مشروع قانون GENIUS، وبعد أن أقر الكونغرس قانون وضوح العملات المستقرة في المدفوعات، تم منح العملات المستقرة لأول مرة صفة "البنية التحتية الاستراتيجية للمدفوعات".
تسارع العديد من شركات التكنولوجيا المالية في توسيع تطبيق العملات المستقرة بالدولار الأمريكي في التسويات الدولية، واستلام المدفوعات من التجار، وتسويات المنصات. تظهر البيانات التي نشرها أحد عمالقة الدفع في أوائل عام 2024 أن أكثر من 30 مؤسسة دفع عالمية تعمل على دمج USDC كأصل للتسوية عبر الحدود؛ بينما بدأت زيادة إصدار واستخدام USDC وPYUSD في التسلل إلى جانب البيع بالتجزئة.
هذه ليست تدفقات رسوبية في الاقتصاد الافتراضي، بل هي حركة أموال حقيقية بين السلع والخدمات، وتعتبر سلوك تسوية محمي قانونيًا ومتوافقًا مع التدقيق. بالمقارنة، فإن دفع token في بعض الأنظمة، وميزة "الدفع بالمسح الضوئي" في بعض المحافظ، لا تزال تُعتبر وظائف محلية ضمن نظام مغلق، وليست معيار الدفع العالمي، قبل أن تدخل فعليًا نظام التقارير المالية للشركات، أو منصات التجارة الإلكترونية العالمية، أو شبكة الائتمان.
لا يمكننا إنكار أن تصميم آلية "البنك الرقمي" ملهم. إن مقترحات مثل Intent و抽象 الحسابات تقوم بالفعل بترقية الدفع التقليدي داخل السلسلة من سلوك التحويل "آلة إلى آلة" إلى تنسيق الأموال "مدفوع بتوجهات بشرية". وهذا يتناغم فلسفياً مع تطبيق "آلية الثقة القوية القائمة على العلاقات" في المصارف التقليدية تحت الأرض. لكن الهيكل المدفوع المنظم لا يمكن أن يقوم فقط على الثقة الاجتماعية الغامضة ومنطق الدوران المحلي، بل يجب في النهاية أن يتصل بالتنظيم، ليكون قابلًا للتتبع بالنسبة لهوية المستخدم وعملية المعاملات ومصدر الأموال.
من منظور أكثر شمولاً، ينظر إلى اتجاهات تطوير الدفع بالتشفير: مع مواجهة الوضع النقدي العالمي للدولار تحديات هيكلية، تحاول وزارة المالية والنظام النقدي الأمريكي بناء نظام نقدي مزدوج جديد "دولار + عملة مستقرة بالدولار". سواء كان ذلك للتحوط من توسع تسويات العملات الأخرى، أو لمواجهة الاتجاه المتزايد في الأسواق الناشئة لاستخدام اليورو/الذهب في التسويات، أو لتعزيز نفوذها المالي في بعض المناطق، لم تعد العملات المستقرة ابتكاراً مالياً هامشياً، بل أصبحت أداة استراتيجية يتم نشرها بنشاط من قبل الولايات المتحدة في المنافسة المالية الدولية.
هذا هو السبب أيضًا في أننا شهدنا في العامين الماضيين تسريعًا شاملاً للتقدم في العملات المستقرة بالدولار، بدءًا من التشريعات في الكونغرس، إلى توجيه وزارة الخزانة، ومن مشاركة البنوك التقليدية إلى دمج الشبكات المدفوعة، مما يؤدي إلى الانغماس العميق في العملات السيادية وإطار التنظيم السيادي.
إذن السؤال المطروح هو: هل يمكن لنموذج الدفع على نمط "المال الرقمي" أن يتحمل مثل هذا النظام الاستراتيجي؟ من الواضح أنه لا يمكن. جوهر نموذج "المال تحت الأرض" هو التهرب من التنظيم، بينما ما تسعى الولايات المتحدة لبنائه هو شبكة مالية عالمية مدمجة في التنظيم؛ يعتمد "المال الرقمي" على ثقة المجتمع واستغلال المساحات الرمادية، بينما يجب أن يقوم نظام الدولار المستقر على المؤسسات المالية المتوافقة وسلاسل التراخيص التنظيمية.
من الصعب علينا تخيل أن وزارة المالية الأمريكية ستسلم بنية تحتية رئيسية للدفع إلى شبكة تمويل تعتمد على محافظ غير KYC، والجسور المجهولة، وتجارة OTC لتتولى القيادة. يمكن للبنوك الرقمية حل مشكلة التداول في المناطق الهامشية، لكنها لا تستطيع تشكيل هيكل حوكمة نقدية على مستوى الدول ذات السيادة. بينما يتم منح العملات المستقرة هذا الدور.
بعبارة أخرى، مستقبل صناعة التشفير لن يكون مستقبلاً يتعايش مع الصناعات الرمادية. لقد لعبت دورًا داعمًا في الجانب المظلم عندما لم تنمو صناعة التشفير بعد، ولكن تمرير ETF بيتكوين قد أدخل صناعة التشفير في دورة جديدة، وهي مستقبل يتكامل ويتداخل بالكامل مع التمويل التقليدي.
سواء كان ذلك من خلال إطلاق بعض البنوك الكبرى لعملات مستقرة خاصة بها، أو نشر شركات إدارة الأصول الكبرى لصناديق التشفير، أو دمج عمالقة الدفع لـ USDC، أو دخول شركات التكنولوجيا المالية إلى المدفوعات داخل السلسلة، أو انخراط بعض مصدري العملات المستقرة مع البنوك المركزية في العديد من البلدان حول العالم في تنسيق السياسات، فإن هذه الخطوات توضح أن المالية التقليدية تسرع في دخول عالم داخل السلسلة، والمعايير التي تتبعها واضحة - الامتثال والشفافية وقابلية التنظيم. هذه المجموعة من المعايير تستبعد بطبيعتها توسيع منطق البنوك تحت الأرض، وبالتالي تشكل حدوداً أساسية لنموذج "البنك الرقمي" كمسار رئيسي للمدفوعات التشفيرية.
المستقبل الحقيقي لمدفوعات Web3 هو شبكة مبنية على أساس عملات مستقرة بالدولار وقنوات تسوية متوافقة. إنها قادرة على تحمل الانفتاح اللامركزي، ويمكنها أيضًا الاستفادة من الأساس الائتماني لنظام العملات القانونية الحالي. إنها تسمح للأموال بالدخول والخروج بحرية، ولكن دون الإيمان الأعمى بالترسبات؛ إنها تؤكد على تجريد الهوية، ولكن دون الهروب من التنظيم؛ إنها تدمج نوايا المستخدمين، ولكن دون الانفصال عن الحدود القانونية. في هذا النظام، يمكن أن تدخل الأموال عالم Web3، ويمكنها أيضًا المغادرة بحرية؛ إنها لا تخدم فقط الأنشطة المالية داخل السلسلة، بل تتداخل أيضًا مع تبادل السلع والخدمات عالميًا.
تُشبه الأموال الرقمية صانع السوق، الماء غير مادي، يتحرك حسب الاتجاه، تُسقط نقطة مطر واحدة فيها فتتحول إلى محيط؛ في حين أن المرحلة التالية من الدفع بالتشفير ينبغي أن تكون مثل الضوء، يمكن أن تندمج مع بعضها البعض، لكنها تمتلك نقطة انطلاق خاصة بها، يمكن تتبعها بوضوح للعودة إلى الطريق الذي سلكته، لا تسعى إلى الابتلاع، بل تركز على الإضاءة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 21
أعجبني
21
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
AllTalkLongTrader
· 08-01 11:07
من يعرف إذا كانت بطاقة U لا تزال تعمل
شاهد النسخة الأصليةرد0
BearMarketBuilder
· 08-01 07:59
u卡 هي أداة غسيل الأموال لثور الشياطين.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MemeCurator
· 07-29 19:49
بطاقة U هي حقًا نسخة مطورة من البطاقة السوداء.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeCry
· 07-29 19:49
لا عجب أن بطاقة u أصبحت مشهورة مؤخرًا، تحرق الغاز بشكل جنوني.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BridgeJumper
· 07-29 19:46
السنة القادمة ستصبح المدفوعات داخل السلسلة للجميع.
اتجاهات الدفع بالتشفير الجديدة: من البنوك السرية المخفية إلى البنوك داخل السلسلة الامتثال
مستقبل الدفع بالتشفير: من صانع السوق إلى داخل السلسلة
تعيش صناعة المدفوعات الحالية فترة تحول. بالمقارنة مع الفترات السابقة، هناك تقدم واضح في تصميم المنتجات وتجربتها والامتثال، ولكن لا يزال هناك بعض الوقت لبناء نظام دفع Web3 كامل ومستدام. هذه الحالة "غير الناضجة" أصبحت واحدة من النقاط الساخنة التي تم مناقشتها في السوق مؤخرًا.
تعتبر بطاقة U كنوع جديد من أدوات الدفع بالتشفير، وهي في جوهرها آلية انتقالية. فهي ليست مجرد نسخة بسيطة من بطاقات الشحن التقليدية في Web2، ولا هي الشكل النهائي لمحافظ أو قنوات الدفع داخل السلسلة من الجيل الجديد، بل هي نتاج توازن بين متطلبات الدفع داخل السلسلة والاستهلاك خارج السلسلة في المرحلة الحالية.
تعمل بطاقة U على ربط حسابات داخل السلسلة ورصيد العملات المستقرة، جنبًا إلى جنب مع واجهة استهلاك متوافقة خارج السلسلة، لتحقيق دمج بين تجربة Web2 ومنطق أصول Web3. السبب في أن هذا النموذج حظي باهتمام مؤخرًا هو أنه من جهة، لم يتوقف المستخدمون أبدًا عن تخيل استخدام الأصول داخل السلسلة في الاستهلاك اليومي؛ ومن جهة أخرى، يشير أيضًا إلى أن العملات المستقرة تحاول التغلغل من المشاهد التقليدية مثل تحويلات الحدود، وتصفية OTC، إلى مجالات التجزئة للمستهلكين والدفع المحلي.
ومع ذلك، فإن نموذج تشغيل بطاقة U يعتمد بشكل كبير على إذن النظام المالي التقليدي، ويكافح للحفاظ على التوازن بين ضغوط الامتثال والأرباح الضئيلة، مما يجعل من الصعب الاستمرارية على المدى الطويل. من الناحية الدقيقة، ليست بطاقة U نموذجًا تجاريًا يحقق أرباحًا مستقرة، بل هي مجرد شكل من أشكال الخدمة التي تعتمد على الإذن الخارجي.
يحتاج طرف المشروع إلى الاعتماد على وسطاء ماليين متعددين لإتمام التسوية، وهو نفسه مجرد منفذ في نهاية السلسلة. التحدي الأكبر هو أن تكلفة تشغيل بطاقة U مرتفعة للغاية، وهي في جوهرها عمل خاسر. ليس لدى طرف المشروع إيرادات رسوم ثابتة مثل البورصات، ولا يمتلك سلطة مثل الموزعين الأساسيين، ولكنه يتحمل ضغط خدمة المستخدمين.
لتغيير هذا الوضع، هناك طريقان: الأول هو الانضمام إلى نظام الحسابات، كوسيلة لربط صناعة التشفير بالنظام البيئي، للحصول على صوت في آلية الامتثال؛ والثاني هو انتظار تحسين قانون العملات المستقرة في الولايات المتحدة، لتجاوز نظام التسوية المعقد وغير الفعال الحالي، والاستفادة من الفرص الجديدة التي توفرها عملات الدولار المستقرة.
بالنسبة للمحافظ والبورصات، فإن بطاقة U هي في الغالب وظيفة مساعدة تعزز ولاء المستخدمين، وليست مصدر الربح الرئيسي. ولكن بالنسبة لفرق Web3 الناشئة التي تفتقر إلى نقاط دخول الحركة والخبرة في البنية التحتية المالية، فإن محاولة إنشاء مشروع بطاقة U مستدام من خلال الدعم والحجم يعد أمرًا صعبًا للغاية.
التشفير المدفوعات الخطوة التالية: صانع السوق أم "البنك الجديد" داخل السلسلة؟
تواجه مدفوعات التشفير نظام التسويات المالية التقليدي. لكن هناك آراء مختلفة في السوق حول تعريف مدفوعات التشفير. هل هي محاكاة كاملة لمدفوعات المسح الضوئي في الحياة اليومية، أم البحث عن معنى جديد في الشبكات المجهولة؟ بالنسبة للأخيرة، لا تكمن قيمة المدفوعات في التحويل، بل في الترسيخ؛ جوهر الدفع ليس التسوية، بل التداول. هذه صناعة تنمو بشكل مزدهر في "الغابة المظلمة" المصاحبة لتطور داخل السلسلة.
على سبيل المثال، قام الناس من منطقة تشاوتشيانغ وأصحاب البنوك السرية من الهند وباكستان ببناء نظام رقمي يعتمد على العلاقات والثقة ودورة الأصول. جوهر بنك تشاوتشيانغ الرقمي هو الثقة، حيث أن تدفق الأموال، والتسويات المتأخرة التي تؤدي إلى تراكم الأصول ودورتها تعتمد على الثقة. يتطلب هذا النظام تقديم المعارف للانضمام، حيث يوجد آلية غير مرئية للتضامن بين كل شخص وآخر.
في هذه الآلية، لم تعد المدفوعات علاقة واحدة لواحدة، بل هي شكل من أشكال واحد لعدة إلى واحد يتدفق باستمرار داخل شبكة القيمة. تدفق الأموال هو دخول السوق، ليس فقط للدفع، ولكن أيضًا لكسب الثقة. تتدفق الأموال غير المدفوعة باستمرار لتشكل ترسّبًا، وكلما زاد عدد المشاركين، أصبح لدينا شبكة دفع اجتماعية ببطء في التسوية ولكن بتكرار عالٍ. ستؤدي القيمة المتداولة باستمرار إلى عوائد وفيرة.
في الواقع، لقد كانت البنية الإيكولوجية المغلقة على غرار "رقمنة الأصول" تعمل داخل السلسلة لسنوات عديدة، حيث حلت بعض مشاكل تداول الأموال الرمادية، لكنها لم تتمكن من دفع التشفير من السوق المتخصصة إلى التطبيقات الرئيسية. على العكس من ذلك، فإن ما لديه إمكانات حقيقية للتوسع العالمي ويقترب تدريجياً من المستخدمين هو نظام التسوية داخل السلسلة القائم على عملات مستقرة بالدولار، والذي يعتمد على شبكة متوافقة.
لقد كانت بنية داخل السلسلة على نمط الصرافة السرية موجودة منذ فترة طويلة. سواء كانت منظمات المراجحة المرتبطة بالصناعة الرمادية في جنوب شرق آسيا، أو بعض الدول التي تستخدم USDT للتسويات الدولية، فإن الأصول الرقمية قد طورت وسائل ناضجة لتجاوز النظام المالي التقليدي وتحقيق حرية تدفق رأس المال.
إن ظهور الشبكات المحددة هو تجسيد لهذه المنطق. وفقًا لتقارير عدة شركات أمان داخل السلسلة، من المتوقع أن يحدث أكثر من 40% من تدفقات الأموال غير القانونية داخل السلسلة بين عامي 2023 و2024 في هذه الشبكة، حيث يتم إنجاز أكثر من نصفها من خلال USDT. لم تدخل هذه الأموال إلى البورصات، بل تم تنفيذ عمليات مشابهة لـ "الإفراج المنعكس" من خلال التحوط OTC، و"القفز بين المحفظات"، وتوزيع DEX.
هذه الطريقة في التشغيل تشبه إلى حد كبير شبكة التمويل الخارجية التي أنشأها الناس من تشاوتشوانغ: لا تسعى إلى التأكد النهائي من طبقة التسوية، بل تعتمد على سلسلة الثقة الموزعة ونظام العلاقات العابرة للحدود لضمان السيولة. لكن المشكلة هي، لماذا لم تنفجر هذه "المصرف الرقمي" داخل السلسلة بعد سنوات من التشغيل في المدفوعات التشفيرية؟ هل لا يزال بحاجة إلى التطور، أم أن صخبها ليس له علاقة بالمستخدمين العاديين؟
السبب الجذري هو أن هذه الأنماط ليست مصممة للمستخدمين العاديين، فهي لا تحل "كيف يمكن جعل المزيد من الناس يستخدمون التشفير للدفع"، بل "كيف يمكن لعدد قليل من الأشخاص إتمام المدفوعات غير القابلة للتتبع باستخدام التشفير". إن نقطتها الأساسية هي التهرب، وليس الاندماج؛ إنها تخدم السيناريوهات التي لا ترغب في أن تغطيها الرقابة، وليس الفئات المستفيدة التي تحتاج إلى حماية قانونية.
يمكن لشبكة التمويل على الطراز التاوجشانغ أن تبني نظام "تحويل عائلي" فعال في بعض المناطق، لكن هذا لا يعني أن هذه البنية يمكن أن تتحول إلى بنية تحتية قابلة للتوسع عالميًا. إنها تشبه شبكة محلية فعالة، تتمتع بمرونة كبيرة في المناطق الطرفية، لكنها تواجه صعوبة في التفاعل مع أنظمة التسوية الحالية في السوق العالمية.
من منظور نظامي، "عدم رغبة الأموال في المغادرة" يمكن أن يزيد من TVL للمنصة، ويعزز من كفاءة استخدام رأس المال في بيئة DeFi، ولكن من منظور نظام الدفع، فإن النظام الذي يمكن أن يتوسع حقًا، يحتاج إلى أن تتمكن الأموال من "الدخول والخروج بحرية"، وليس "الدخول ولكن لا يمكن الخروج".
تقوم بعض أنظمة红包 داخل السلسلة وحسابات النقاط داخل السلسلة بفعل شيء واحد: تحويل سلوك الدخول المدفوع إلى ترسيب. منطق "تحويل الرصيد" الشبيه بعصر الويب 2. إن نموذج الترسيب هذا يمتلك بالفعل قيمة تجارية، لكنه لا يستطيع كسر الحواجز البيئية. لا يمكن للمستخدمين استخدام الأصول في محفظة معينة بحرية للدفع عبر الحدود، أو دفع التجار، أو تحصيل المدفوعات من آلات نقاط البيع، ولا يمكنهم الحصول على تمثيل مستقر لنظام الحسابات في العالم الحقيقي.
بعبارة أخرى، فإن نموذج "دورة الفناء الخلفي" هذا ليس بنية تحتية، بل هو آلية تعزز ذاتياً للإيكولوجيا. من المؤكد أن تعزيز سيناريوهات استخدام الأموال في نظام مغلق أمر مهم، لكنه لا يشكل المنطق الأساسي لـ "الدفع" كخدمة عالمية.
إن ما يدفع حقًا مدفوعات Web3 من "الويب المظلم" إلى "الويب الرئيسي" هو دعم السياسات الأمريكية لشبكات مدفوعات العملات المستقرة. في عام 2024، بدأت وزارة الخزانة الأمريكية رسميًا في دفع مشروع قانون GENIUS، وبعد أن أقر الكونغرس قانون وضوح العملات المستقرة في المدفوعات، تم منح العملات المستقرة لأول مرة صفة "البنية التحتية الاستراتيجية للمدفوعات".
تسارع العديد من شركات التكنولوجيا المالية في توسيع تطبيق العملات المستقرة بالدولار الأمريكي في التسويات الدولية، واستلام المدفوعات من التجار، وتسويات المنصات. تظهر البيانات التي نشرها أحد عمالقة الدفع في أوائل عام 2024 أن أكثر من 30 مؤسسة دفع عالمية تعمل على دمج USDC كأصل للتسوية عبر الحدود؛ بينما بدأت زيادة إصدار واستخدام USDC وPYUSD في التسلل إلى جانب البيع بالتجزئة.
هذه ليست تدفقات رسوبية في الاقتصاد الافتراضي، بل هي حركة أموال حقيقية بين السلع والخدمات، وتعتبر سلوك تسوية محمي قانونيًا ومتوافقًا مع التدقيق. بالمقارنة، فإن دفع token في بعض الأنظمة، وميزة "الدفع بالمسح الضوئي" في بعض المحافظ، لا تزال تُعتبر وظائف محلية ضمن نظام مغلق، وليست معيار الدفع العالمي، قبل أن تدخل فعليًا نظام التقارير المالية للشركات، أو منصات التجارة الإلكترونية العالمية، أو شبكة الائتمان.
لا يمكننا إنكار أن تصميم آلية "البنك الرقمي" ملهم. إن مقترحات مثل Intent و抽象 الحسابات تقوم بالفعل بترقية الدفع التقليدي داخل السلسلة من سلوك التحويل "آلة إلى آلة" إلى تنسيق الأموال "مدفوع بتوجهات بشرية". وهذا يتناغم فلسفياً مع تطبيق "آلية الثقة القوية القائمة على العلاقات" في المصارف التقليدية تحت الأرض. لكن الهيكل المدفوع المنظم لا يمكن أن يقوم فقط على الثقة الاجتماعية الغامضة ومنطق الدوران المحلي، بل يجب في النهاية أن يتصل بالتنظيم، ليكون قابلًا للتتبع بالنسبة لهوية المستخدم وعملية المعاملات ومصدر الأموال.
من منظور أكثر شمولاً، ينظر إلى اتجاهات تطوير الدفع بالتشفير: مع مواجهة الوضع النقدي العالمي للدولار تحديات هيكلية، تحاول وزارة المالية والنظام النقدي الأمريكي بناء نظام نقدي مزدوج جديد "دولار + عملة مستقرة بالدولار". سواء كان ذلك للتحوط من توسع تسويات العملات الأخرى، أو لمواجهة الاتجاه المتزايد في الأسواق الناشئة لاستخدام اليورو/الذهب في التسويات، أو لتعزيز نفوذها المالي في بعض المناطق، لم تعد العملات المستقرة ابتكاراً مالياً هامشياً، بل أصبحت أداة استراتيجية يتم نشرها بنشاط من قبل الولايات المتحدة في المنافسة المالية الدولية.
هذا هو السبب أيضًا في أننا شهدنا في العامين الماضيين تسريعًا شاملاً للتقدم في العملات المستقرة بالدولار، بدءًا من التشريعات في الكونغرس، إلى توجيه وزارة الخزانة، ومن مشاركة البنوك التقليدية إلى دمج الشبكات المدفوعة، مما يؤدي إلى الانغماس العميق في العملات السيادية وإطار التنظيم السيادي.
إذن السؤال المطروح هو: هل يمكن لنموذج الدفع على نمط "المال الرقمي" أن يتحمل مثل هذا النظام الاستراتيجي؟ من الواضح أنه لا يمكن. جوهر نموذج "المال تحت الأرض" هو التهرب من التنظيم، بينما ما تسعى الولايات المتحدة لبنائه هو شبكة مالية عالمية مدمجة في التنظيم؛ يعتمد "المال الرقمي" على ثقة المجتمع واستغلال المساحات الرمادية، بينما يجب أن يقوم نظام الدولار المستقر على المؤسسات المالية المتوافقة وسلاسل التراخيص التنظيمية.
من الصعب علينا تخيل أن وزارة المالية الأمريكية ستسلم بنية تحتية رئيسية للدفع إلى شبكة تمويل تعتمد على محافظ غير KYC، والجسور المجهولة، وتجارة OTC لتتولى القيادة. يمكن للبنوك الرقمية حل مشكلة التداول في المناطق الهامشية، لكنها لا تستطيع تشكيل هيكل حوكمة نقدية على مستوى الدول ذات السيادة. بينما يتم منح العملات المستقرة هذا الدور.
بعبارة أخرى، مستقبل صناعة التشفير لن يكون مستقبلاً يتعايش مع الصناعات الرمادية. لقد لعبت دورًا داعمًا في الجانب المظلم عندما لم تنمو صناعة التشفير بعد، ولكن تمرير ETF بيتكوين قد أدخل صناعة التشفير في دورة جديدة، وهي مستقبل يتكامل ويتداخل بالكامل مع التمويل التقليدي.
سواء كان ذلك من خلال إطلاق بعض البنوك الكبرى لعملات مستقرة خاصة بها، أو نشر شركات إدارة الأصول الكبرى لصناديق التشفير، أو دمج عمالقة الدفع لـ USDC، أو دخول شركات التكنولوجيا المالية إلى المدفوعات داخل السلسلة، أو انخراط بعض مصدري العملات المستقرة مع البنوك المركزية في العديد من البلدان حول العالم في تنسيق السياسات، فإن هذه الخطوات توضح أن المالية التقليدية تسرع في دخول عالم داخل السلسلة، والمعايير التي تتبعها واضحة - الامتثال والشفافية وقابلية التنظيم. هذه المجموعة من المعايير تستبعد بطبيعتها توسيع منطق البنوك تحت الأرض، وبالتالي تشكل حدوداً أساسية لنموذج "البنك الرقمي" كمسار رئيسي للمدفوعات التشفيرية.
المستقبل الحقيقي لمدفوعات Web3 هو شبكة مبنية على أساس عملات مستقرة بالدولار وقنوات تسوية متوافقة. إنها قادرة على تحمل الانفتاح اللامركزي، ويمكنها أيضًا الاستفادة من الأساس الائتماني لنظام العملات القانونية الحالي. إنها تسمح للأموال بالدخول والخروج بحرية، ولكن دون الإيمان الأعمى بالترسبات؛ إنها تؤكد على تجريد الهوية، ولكن دون الهروب من التنظيم؛ إنها تدمج نوايا المستخدمين، ولكن دون الانفصال عن الحدود القانونية. في هذا النظام، يمكن أن تدخل الأموال عالم Web3، ويمكنها أيضًا المغادرة بحرية؛ إنها لا تخدم فقط الأنشطة المالية داخل السلسلة، بل تتداخل أيضًا مع تبادل السلع والخدمات عالميًا.
تُشبه الأموال الرقمية صانع السوق، الماء غير مادي، يتحرك حسب الاتجاه، تُسقط نقطة مطر واحدة فيها فتتحول إلى محيط؛ في حين أن المرحلة التالية من الدفع بالتشفير ينبغي أن تكون مثل الضوء، يمكن أن تندمج مع بعضها البعض، لكنها تمتلك نقطة انطلاق خاصة بها، يمكن تتبعها بوضوح للعودة إلى الطريق الذي سلكته، لا تسعى إلى الابتلاع، بل تركز على الإضاءة.