Dilema Hukum bagi Praktisi Web3: Kepatuhan atau Inovasi?

Industri Web3 tampaknya memiliki semacam sihir yang menarik, banyak praktisi yang setelah memasuki bidang ini, sulit untuk kembali ke industri tradisional. Beberapa orang menggambarkan pekerjaan di Web3 sebagai "gaji tinggi, jarak jauh, nyaman, dan berisiko".

Memang, dibandingkan dengan industri tradisional, posisi terkait Web3 biasanya memiliki gaji yang lebih tinggi; proyek sering kali berada di luar negeri, dan karyawan sering dapat bekerja secara terdistribusi tanpa harus melakukan absensi. Ini memberikan pekerja tidak hanya gaji tinggi tetapi juga kebebasan, yang dapat dianggap sebagai kondisi kerja yang ideal.

Namun, setelah memasuki dunia Web3, banyak orang mulai khawatir apakah konten pekerjaan mereka legal di dalam negeri. Oleh karena itu, banyak praktisi Web3 yang bersikap "diam-diam", mereka aktif berpartisipasi dalam Web3 secara daring, tetapi di tempat umum secara luring mereka sangat berhati-hati tentang profesi mereka.

Beberapa praktisi Web3 akan langsung berkonsultasi dengan pengacara, menanyakan apakah konten pekerjaan mereka di dalam negeri memiliki risiko hukum. Seorang konsultan baru-baru ini bertanya: "Saat ini tidak ada hukum yang secara jelas menyatakan bahwa beberapa tindakan merupakan kejahatan, jadi apakah pekerjaan saya ( seperti penerbitan koin di luar negeri, karyawan bursa, DeFi, dan sebagainya ) tidak boleh dilakukan?"

Pertanyaan ini mewakili kebingungan banyak orang: Mengapa hal ini dapat dianggap sebagai kejahatan jika tidak ada undang-undang yang secara tegas mengaturnya?

Sebenarnya, ini adalah kesalahan pemahaman. Hukum memiliki stabilitas, sekali ditetapkan tidak dapat diubah sembarangan, yang mengakibatkan hukum mengalami keterlambatan dalam menghadapi masalah sosial yang muncul. Meskipun KUHP yang berlaku di negara kita telah mengalami beberapa kali revisi, tetap saja tidak dapat memberikan ketentuan yang menyeluruh untuk setiap industri baru.

Sebagai contoh industri koleksi digital NFT, meskipun telah muncul selama bertahun-tahun, hingga kini belum ada regulasi hukum yang jelas. Namun, dalam beberapa tahun terakhir telah terjadi beberapa kasus pidana terkait. Oleh karena itu, kurangnya regulasi hukum yang jelas dalam suatu industri tidak berarti bahwa bisnis terkait pasti tidak memiliki risiko hukum.

Jadi, apakah lembaga kepolisian dapat sembarangan menuduh pihak terkait terlibat dalam kejahatan di bidang-bidang baru ini? Tentu saja tidak. Untuk menilai apakah suatu tindakan tergolong kejahatan, hukum pidana selalu melihat inti dari fenomena.

Sebagai contoh, bisnis kontrak berjangka permanen di suatu bursa dianggap sebagai tindak pidana membuka kasino, karena bursa tersebut meluncurkan kontrak dengan leverage tinggi 1000 kali, dan terdapat perilaku bertaruh melawan pengguna, yang diakui oleh pengadilan sebagai "bertaruh besar-kecil, bertaruh menang-kalah", pada dasarnya sama dengan perilaku perjudian. Ini tidak berarti bahwa semua bisnis kontrak berjangka permanen di bursa akan dianggap sebagai perjudian.

Oleh karena itu, untuk konten kerja spesifik dari proyek Web3 atau praktisi, saat menilai risiko hukum, perlu menganalisis masalah secara spesifik. Dalam bidang hukum yang kosong, penentuan apakah sesuatu itu merupakan kejahatan atau bukan bukanlah sesuatu yang hitam atau putih.

Pelaku Web3 tidak boleh memiliki sikap seperti burung unta. Saat berkonsultasi dengan pengacara, harus jelas tujuannya: apakah hanya untuk membantah dasar hukum, atau ingin memahami batasan risiko hukum dari tindakan mereka sendiri? Memahami tingkat dan ruang lingkup penegakan hukum terhadap tindakan terkait? Tindakan mana yang memiliki risiko kriminal yang lebih tinggi dalam praktik?

Dengan cara ini, kita dapat memperdalam pemahaman hukum tentang tindakan kita sendiri dan membuat keputusan yang lebih baik. Bagaimanapun, beberapa bisnis Web3 di dalam negeri benar-benar melanggar aturan, seperti penerbitan token, perjudian, dan skema piramida. Namun, tidak semua proyek Web3 ilegal, beberapa bisnis mungkin berada di zona abu-abu antara kejahatan dan bukan kejahatan.

Setiap orang memiliki toleransi risiko yang berbeda. Disarankan untuk memahami risiko hukum dan batasan yang relevan secara menyeluruh, serta dapat memperkirakan hasil terburuk sebelum membuat keputusan yang paling tepat untuk diri sendiri, untuk menghindari penyesalan dan后悔 di masa depan.