Analisis Model Operasi Berisiko Tinggi yang Umum dalam Proyek Web3

Di bidang Web3, beberapa proyek sering kali mengambil strategi operasi yang tampak cerdik tetapi sebenarnya berbahaya untuk menghindari regulasi. Praktik-praktik ini tidak hanya tidak dapat benar-benar menghindari tanggung jawab, tetapi juga dapat meningkatkan risiko hukum. Artikel ini akan membahas secara mendalam tiga model operasi berisiko tinggi yang umum.

"Outsourcing" sulit untuk menyembunyikan tanggung jawab operasional yang sebenarnya

Banyak proyek Web3 cenderung mengalihdayakan aspek inti bisnis mereka, berusaha untuk melemahkan atribut operasional mereka sendiri. Namun, lembaga pengawas memperhatikan pengambil keputusan dan pihak yang diuntungkan yang sebenarnya, bukan kontrak yang terlihat. Jika ditemukan bahwa penyedia layanan pihak ketiga yang disebutkan memiliki hubungan kepentingan atau hubungan kontrol dengan tim proyek, strategi pengalihdayaan ini akan gagal.

Misalnya, pada tahun 2022 ketika Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) menggugat suatu proyek blockchain, meskipun proyek tersebut mendirikan beberapa entitas hukum dan mengalihdayakan sebagian bisnis, SEC tetap melalui penyelidikan mengidentifikasi bahwa semua keputusan kunci dikendalikan oleh perusahaan induk, struktur pengalihan tidak berhasil membentuk pemisahan tanggung jawab yang efektif.

Sebenarnya, outsourcing itu sendiri tidak ilegal, kuncinya terletak pada apakah benar-benar ada pemisahan antara kekuasaan kontrol dan rantai tanggung jawab. Jika hanya ada peralihan fungsi secara nominal tanpa perubahan kekuasaan kontrol yang substansial, maka akan tetap dimintai pertanggungjawaban di bawah pengawasan regulasi. Pihak proyek harus jelas pada tahap desain awal mengenai bagian mana yang dapat di-outsourcing, mana yang harus ditanggung secara internal dan siapa yang bertanggung jawab.

"Pendaftaran di Berbagai Tempat + Node Terdistribusi" Tidak Dapat Menyembunyikan Pusat Kontrol yang Sebenarnya

Beberapa proyek Web3 memilih untuk mendaftarkan perusahaan di negara-negara dengan regulasi yang lebih longgar, sambil mengklaim penyebaran node global, berusaha membangun citra "desentralisasi". Namun pada kenyataannya, sebagian besar struktur semacam ini masih menunjukkan kontrol yang sangat terpusat, keputusan kunci, aliran dana, dan hak pembaruan kode sering kali dipegang oleh segelintir orang.

Regulator semakin cenderung untuk melacak "lokasi pengendali sebenarnya" dan "lokasi kejadian kunci" untuk menetapkan yurisdiksi hukum. Node terdistribusi hanyalah cara penyebaran teknologi, tidak dapat menutupi substansi operasi. Beberapa kasus hukum baru-baru ini menunjukkan bahwa selama proyek memiliki hubungan dengan pengguna atau infrastruktur di daerah tertentu, hukum di daerah tersebut mungkin berlaku.

Pendaftaran di berbagai tempat dan penyebaran node terdistribusi tidak dapat dijadikan sebagai bantalan keamanan untuk menghindari regulasi. Dibandingkan dengan membangun struktur cangkang yang rumit, menjelaskan tanggung jawab pengendali proyek yang sebenarnya dan distribusi kewajiban regulasi justru lebih menguntungkan dalam mengurangi risiko hukum.

"Peluncuran di Blockchain" tidak sama dengan "Operasi Tanpa Pengawasan"

Sebagian tim teknis salah mengira bahwa setelah kontrak pintar dideploy di blockchain, proyek tersebut telah mencapai "desentralisasi" dan dapat dibebaskan dari tanggung jawab hukum. Namun, otoritas pengawas tidak menerima argumen "teknologi berarti pembebasan dari tanggung jawab" ini.

On-chain hanya bentuk, off-chain baru substansi. Siapa yang memulai pemasaran, mengorganisir penempatan, mengontrol jalur sirkulasi, faktor-faktor ini adalah inti penilaian tanggung jawab pengawasan. Meskipun kode tidak memiliki administrator, kontrak dapat dipanggil sembarangan, selama pihak proyek masih melakukan promosi, menetapkan insentif perdagangan, memelihara komunitas resmi atau menerima pendanaan, identitas operasionalnya tidak dapat dihapus.

Beberapa kasus hukum baru-baru ini menunjukkan bahwa otoritas pengatur lebih memperhatikan kegiatan pemasaran dan promosi di luar rantai, bukan hanya fokus pada kode di dalam rantai. Tren regulasi global juga semakin menekankan logika penilaian "berbasis perilaku", dengan jalur promosi dan distribusi di luar rantai menjadi fokus utama untuk diperiksa.

Penerapan di blockchain bukanlah akhir dari tanggung jawab, melainkan titik awal. Selama pihak proyek masih mendorong peredaran token melalui tindakan di luar blockchain, mereka akan selalu berada dalam pengawasan regulasi. Kunci dari desentralisasi sejati terletak pada apakah mereka dapat menghentikan operasional, melepaskan kontrol, dan membiarkan pasar berevolusi dengan sendirinya.

Kesimpulan

Dalam beberapa tahun terakhir, logika regulasi semakin jelas: fokusnya bukan pada struktur apa yang dibangun oleh proyek, tetapi pada cara operasional yang sebenarnya dan pihak yang diuntungkan. Apa yang benar-benar dibutuhkan oleh proyek Web3 bukanlah tumpukan struktur yang kompleks, melainkan penetapan tanggung jawab dan batas kontrol yang jelas. Daripada mencoba menyembunyikan risiko melalui "permainan struktur", lebih baik membangun kerangka kepatuhan yang memiliki ketahanan dan dapat dijelaskan dari awal.