# 暗号化決済の未来:地下銀行からオンチェーンバンクへ現在の決済業界は転換期にあります。初期と比較して、既存の製品はデザイン、体験、コンプライアンスの面で明らかな進歩を遂げていますが、完全で持続可能なWeb3決済システムを構築するにはまだ距離があります。この「未成熟」な状態が逆に最近の市場での議論の焦点の一つとなっています。Uカードは暗号化支払いの最新形態として、本質的には一種の過渡メカニズムです。これは従来のWeb2リチャージカードの単なるコピーでもなく、新しい世代のオンチェーンウォレットや支払いチャネルの最終形態でもなく、現在の段階でオンチェーン支払いとオフチェーン消費の需要が相互に妥協した産物です。Uカードは、オンチェーンアカウントとステーブルコインの残高をバインドし、コンプライアンスのあるオフチェーン消費インターフェースと組み合わせることで、Web2体験とWeb3資産ロジックの統合を実現しました。このモデルが最近注目を集めている理由の一つは、ユーザーがオンチェーン資産を日常消費に利用する想像が決して止まらなかったからです。もう一つは、ステーブルコインがクロスボーダー為替やOTC決済といった従来のシーンから、C端のリテールやローカル決済領域にさらに浸透しようとしていることを示しています。しかし、Uカードの運営モデルは伝統的な金融システムの許可に高度に依存しており、コンプライアンスの圧力と薄利の間で辛うじて維持されており、長期的には持続が難しい。厳密に言えば、Uカードは安定した利益を上げるビジネスモデルではなく、外部の許可に依存するサービス形態に過ぎない。プロジェクト側は多層の金融仲介に依存して決済を完了する必要があり、自身はチェーンの末端の実行者に過ぎません。より大きな課題は、Uカードの運営コストが極めて高く、本質的には赤字ビジネスであることです。プロジェクト側は取引所の安定した手数料収入を持っておらず、また一次発行業者のように発言権を掌握しているわけではなく、ユーザーサービスのプレッシャーを負わなければなりません。この状況を変えるには、二つの道があります。一つはアカウントシステムに参加し、エコシステムとして暗号化業界をつなぎ、コンプライアンスメカニズムにおいて発言権を得ることです。もう一つは、アメリカのステーブルコイン法案がさらに整備されるのを待ち、現在の煩雑で非効率的な清算システムを回避し、ドルのステーブルコインがもたらす新たな機会をつかむことです。ウォレットと取引所にとって、Uカードはユーザーのロイヤルティを高めるための補助機能であり、主要な収益源ではありません。しかし、流入経路や金融インフラの経験が不足しているWeb3スタートアップチームにとって、補助金や規模をもとに持続可能なUカードプロジェクトを構築することは非常に困難です。# 暗号化支付の次のステップ:地下銀行それともオンチェーンの"新"銀行?暗号化決済を悩ませているのは伝統金融の決済システムです。しかし、暗号化決済の定義については市場において異なる見解があります。日常生活を完全に模倣したQRコード決済なのか、それとも匿名ネットワークの中で新しい意味を探すのか？後者にとって、決済の意味は移転ではなく、沈殿にあります；決済の本質は清算ではなく、流通です。これはブロックチェーンの発展に伴い「暗黒の森」で盛んに成長している産業です。潮汕人や印巴系地下マネーエクスチェンジを例に挙げると、彼らは関係、信頼、そして資産の循環に基づくデジタルエコシステムを構築しています。潮汕式デジタルマネーエクスチェンジの本質は信頼であり、資金の流転や遅延決済によってもたらされる資産の沈殿と循環はすべて信頼に依存しています。このようなシステムは知人の紹介が必要であり、各人の間には目に見えない連帯責任のメカニズムがあります。このメカニズムの下では、支払いはもはや1対1の関係ではなく、価値ネットワークの中で絶えず循環する1対多対1の形態です。資金の流入は参加を意味し、支払いのためだけでなく、信頼を得るためでもあります。非支払い資金の流入が絶えず沈殿を形成し、参加者が多ければ多いほど、遅延決済だが高頻度のソーシャルペイメントネットワークに変わります。絶えず循環する価値は豊かなリターンをもたらします。実際に、「デジタルバンク」式の閉じられたエコシステムはオンチェーンで数年間運営されており、一部の資金のグレーな流通問題を解決しましたが、暗号化決済をニッチ市場から主流アプリケーションに押し上げることには成功していません。逆に、真にグローバルな潜在能力を持ち、徐々にユーザーサイドに近づいているのは、米ドルのステーブルコインを中核とし、コンプライアンスネットワークに依拠して構築されたオンチェーン決済システムです。地下銀行のようなオンチェーン構造はすでに存在しています。東南アジアのグレー産業のアービトラージ組織や、特定の国がUSDTを通じて国際決済を行うにあたり、デジタル資産は伝統的な金融システムを回避し、資本の自由な流通を実現するための成熟した手段を備えています。特定ネットワークの台頭は、この論理の具体化である。複数のオンチェーンセキュリティ企業の報告によると、2023-2024年の間に、約40%以上の不正なオンチェーン資金の流通がこのネットワークで発生し、そのうちの半分以上がUSDTを通じて行われている。これらの資金は取引所に入らず、OTCヘッジ、ウォレットの「アイランドホッピング」、DEXの分流などの形で、地下銀行の「ミラーリリース」操作を完了している。この運用方式は、潮汕人が構築した海外資金ネットワークと高度に類似しています。最終的な決済レイヤーの確定性を追求せず、分散型の信頼チェーンと国境を越えた人脈システムに依存して流動性を確保しています。しかし、問題は、このようなオンチェーンの"デジタルマーケットメーカー"が数年間運営されているにもかかわらず、なぜ今まで暗号化決済で爆発的な成長を見せていないのかということです。それはまだ発展する必要があるのか、それともその賑わいは普通のユーザーとは関係がないのか？根本原因は、このようなモデルが一般ユーザーのために設計されていないことにあります。それが解決するのは「どのようにしてより多くの人々が暗号貨幣で支払うことができるか」ではなく、「どのようにして少数の人々が暗号貨幣で追跡されない支払いを完了させるか」です。その出発点は回避であり、接続ではありません。規制の対象になりたくないシーンにサービスを提供しており、法的保障を必要とするユーザー群体ではありません。潮汕人式金融ネットワークは、特定の地域で効率的な"家族式送金システム"を構築できるが、この構造が世界規模でスケーラブルなインフラに転換できることを意味するわけではない。それは効率的なローカルエリアネットワークのようで、エッジ地域では非常に弾力性があるが、世界市場で既存の清算システムと接続するのは難しい。システム的な視点から見ると、「資金が離れたがらない」ということは確かにプラットフォームのTVLを高め、DeFiエコシステムの資本利用率を向上させることができますが、支払いシステムの観点からは、本当にスケールできるシステムは、資金が自由に「出入り」できる必要があります。「入ってくることはできるが、出て行けない」という状況ではいけません。特定のオンチェーンの赤い封筒システムやさまざまなオンチェーンのポイントアカウントは、あることを行っています: 支払いの入場行為を沈殿に変換することです。Web2時代の「余额宝化」のロジックに似ています。この沈殿モデルは確かに商業価値を持っていますが、エコシステムの壁を打破することはできません。ユーザーは特定のウォレット内の資産を自由にクロスボーダー決済、商人決済、POS端末での受け取りに使用できず、現実のアカウントシステムとの安定したマッピングを得ることもできません。言い換えれば、この「裏庭サイクル」モデルはインフラではなく、一種のエコシステムの自己強化メカニズムです。閉じたシステム内で資金の使用シーンを強化することは確かに重要ですが、それは「支払い」がグローバルサービスとしての基本的な論理を構成するものではありません。Web3の支払いを「ダークネット」から「メインネット」へと推進する真の要因は、アメリカの政策がステーブルコインの支払いネットワークを支援していることです。2024年にアメリカ財務省が正式にGENIUS法案を推進し、議会で「Payment Stablecoins Act」の明確化が通過した後、ステーブルコインは初めて「戦略的な支払いインフラ」としての政策的な位置づけを与えられました。多くのフィンテック企業が、国際決済、商業受取、プラットフォーム決済における米ドルステーブルコインの適用拡大を迅速に進めています。ある決済大手が2024年初頭に発表したデータによると、30以上のグローバル決済機関がUSDCをクロスボーダー決済資産として統合しています。一方で、USDCとPYUSDの増発と利用シーンも小売側に浸透し始めています。これらは仮想経済における流通の沈殿ではなく、実際の商品とサービス間の資金の流れであり、法的保護と監査コンプライアンスを備えた決済行為です。対照的に、特定のエコシステムにおけるトークン支払いや、一部のウォレットの「スキャンして支払う」機能は、真に企業の財務報告システムや、国際的なeコマースプラットフォーム、信用ネットワークに入る前は、依然として閉じたシステム内のローカル機能であり、グローバルな支払い基準ではありません。"デジタル銀行"のメカニズムデザインが啓発的であることを否定することはできません。Intent、アカウント抽象などの提案は、確かに従来のオンチェーン決済を "機械と機械" の送金行為から "人間の意図に基づく" 資金調整へとアップグレードしています。これは、従来の地下銀行が "関係の強い信頼" メカニズムを適用することとの間に、ある種の哲学的共鳴があります。しかし、体系的な決済構造は、曖昧な社会的信頼と局所的な流通ロジックだけに基づいて構築されることは不可能であり、最終的には規制に接続し、ユーザーの身分、取引プロセス、資金の出所を追跡可能にする必要があります。よりマクロな視点で見る暗号化決済の発展方向: 米ドルの世界通貨としての地位が構造的な挑戦に直面する中、アメリカの財政および貨幣体系は「ドル+ドル安定コイン」という新しい二重通貨体系を構築しようとしています。他の通貨の決済拡大に対するヘッジ、新興市場でのユーロ/金決済の使用傾向への対応、あるいは特定の地域における金融影響力の強化に関して、安定コインはもはや周辺的な金融革新ではなく、アメリカが国際金融競争において積極的に展開している戦略的ツールとなっています。これが最近2年間で、国会の立法から財務省の指導、伝統的な銀行の参加から決済ネットワークの組み込みまで、米ドル安定コインの推進が全面的に加速し、主権通貨や主権規制フレームワークに深く融合している理由です。さて問題が出てきました: デジタルマーケットメーカー式の支払いモデルは、このような戦略体系を支えることができるのでしょうか? 明らかにできません。地下マーケットメーカーの本質は規制を逃れることであり、アメリカが構築しようとしているのは規制が埋め込まれたグローバル金融ネットワークです; デジタルマーケットメーカーはコミュニティの信頼とグレーゾーンのアービトラージに依存しており、ドルのステーブルコインシステムはコンプライアンスのある金融機関と規制承認のチェーンの上に築かれなければなりません。私たちは、米国財務省がKYCなしのウォレット、匿名ブリッジ、OTC取引に依存する資金ネットワークに重要な支払いインフラストラクチャを委ねるとは想像しがたい。デジタルバンクは周縁部の流通問題を解決できるが、主権国家レベルの通貨ガバナンス構造を構成することはできない。そして、ステーブルコインがその役割を与えられている。言い換えれば、暗号化業界の未来は、グレー産業と共生する未来ではありません。暗号化業界が成長する前に、暗い側面で支えた役割を果たしましたが、ビットコインETFの承認により、暗号化業界は新しい周期に入ります。これは、従来の金融と完全に統合し、相互に嵌め込まれる未来です。大手銀行が自社のステーブルコインを導入したり、大手資産運用会社が暗号化ファンドを展開したり、決済大手がUSDCを統合したり、フィンテック企業がオンチェーン決済に接続したり、または一部のステーブルコイン発行者が世界の多国中央銀行との政策連携を進めたりするこれらの取り組みは、伝統的な金融がオンチェーンの世界に加速していることを示しています。そして、彼らの基準は明確です——コンプライアンス、透明性、監視可能性。この基準は、地下金融の論理の拡張を自然に排除し、その結果、暗号化決済の主要な道筋としての「デジタル金融機関」モデルの根本的な限界を構成しています。Web3の支払いの本当の未来は、ドル安定コインとコンプライアンス決済チャネルの基礎の上に構築されています。それは去中心化のオープン性を受け入れることができ、既存の法定通貨システムの信用の基石を利用することができます。資金の自由な出入りを許可しますが、蓄積を盲信することはありません; 身分の抽象化を強調しますが、規制を回避することはありません; ユーザーの意図を統合しますが、法的な境界から逸脱することはありません。このシステムの中で、資金はWeb3の世界に入ることができるだけでなく、自由に出て行くこともできます; チェーン上の金融活動にサービスを提供するだけでなく、グローバルな商品およびサービスの交換の中に埋め込まれています。デジタルバンクは水のようであり、水は形がなく、勢いに従って動きます。一滴の雨がその中に落ちると、それは大海になります。そして、暗号化された支払いの次の段階は、光のようであるべきで、互いに融合することができながらも、自分自身の原点を持ち、遡っていくことができ、来た道を明確に見つけることができ、飲み込むことを追求せず、照らすことに集中しています。
暗号化支払いの新しいトレンド：隠れた地下銀行からコンプライアンスオンチェーン銀行へ
暗号化決済の未来:地下銀行からオンチェーンバンクへ
現在の決済業界は転換期にあります。初期と比較して、既存の製品はデザイン、体験、コンプライアンスの面で明らかな進歩を遂げていますが、完全で持続可能なWeb3決済システムを構築するにはまだ距離があります。この「未成熟」な状態が逆に最近の市場での議論の焦点の一つとなっています。
Uカードは暗号化支払いの最新形態として、本質的には一種の過渡メカニズムです。これは従来のWeb2リチャージカードの単なるコピーでもなく、新しい世代のオンチェーンウォレットや支払いチャネルの最終形態でもなく、現在の段階でオンチェーン支払いとオフチェーン消費の需要が相互に妥協した産物です。
Uカードは、オンチェーンアカウントとステーブルコインの残高をバインドし、コンプライアンスのあるオフチェーン消費インターフェースと組み合わせることで、Web2体験とWeb3資産ロジックの統合を実現しました。このモデルが最近注目を集めている理由の一つは、ユーザーがオンチェーン資産を日常消費に利用する想像が決して止まらなかったからです。もう一つは、ステーブルコインがクロスボーダー為替やOTC決済といった従来のシーンから、C端のリテールやローカル決済領域にさらに浸透しようとしていることを示しています。
しかし、Uカードの運営モデルは伝統的な金融システムの許可に高度に依存しており、コンプライアンスの圧力と薄利の間で辛うじて維持されており、長期的には持続が難しい。厳密に言えば、Uカードは安定した利益を上げるビジネスモデルではなく、外部の許可に依存するサービス形態に過ぎない。
プロジェクト側は多層の金融仲介に依存して決済を完了する必要があり、自身はチェーンの末端の実行者に過ぎません。より大きな課題は、Uカードの運営コストが極めて高く、本質的には赤字ビジネスであることです。プロジェクト側は取引所の安定した手数料収入を持っておらず、また一次発行業者のように発言権を掌握しているわけではなく、ユーザーサービスのプレッシャーを負わなければなりません。
この状況を変えるには、二つの道があります。一つはアカウントシステムに参加し、エコシステムとして暗号化業界をつなぎ、コンプライアンスメカニズムにおいて発言権を得ることです。もう一つは、アメリカのステーブルコイン法案がさらに整備されるのを待ち、現在の煩雑で非効率的な清算システムを回避し、ドルのステーブルコインがもたらす新たな機会をつかむことです。
ウォレットと取引所にとって、Uカードはユーザーのロイヤルティを高めるための補助機能であり、主要な収益源ではありません。しかし、流入経路や金融インフラの経験が不足しているWeb3スタートアップチームにとって、補助金や規模をもとに持続可能なUカードプロジェクトを構築することは非常に困難です。
暗号化支付の次のステップ:地下銀行それともオンチェーンの"新"銀行?
暗号化決済を悩ませているのは伝統金融の決済システムです。しかし、暗号化決済の定義については市場において異なる見解があります。日常生活を完全に模倣したQRコード決済なのか、それとも匿名ネットワークの中で新しい意味を探すのか？後者にとって、決済の意味は移転ではなく、沈殿にあります；決済の本質は清算ではなく、流通です。これはブロックチェーンの発展に伴い「暗黒の森」で盛んに成長している産業です。
潮汕人や印巴系地下マネーエクスチェンジを例に挙げると、彼らは関係、信頼、そして資産の循環に基づくデジタルエコシステムを構築しています。潮汕式デジタルマネーエクスチェンジの本質は信頼であり、資金の流転や遅延決済によってもたらされる資産の沈殿と循環はすべて信頼に依存しています。このようなシステムは知人の紹介が必要であり、各人の間には目に見えない連帯責任のメカニズムがあります。
このメカニズムの下では、支払いはもはや1対1の関係ではなく、価値ネットワークの中で絶えず循環する1対多対1の形態です。資金の流入は参加を意味し、支払いのためだけでなく、信頼を得るためでもあります。非支払い資金の流入が絶えず沈殿を形成し、参加者が多ければ多いほど、遅延決済だが高頻度のソーシャルペイメントネットワークに変わります。絶えず循環する価値は豊かなリターンをもたらします。
実際に、「デジタルバンク」式の閉じられたエコシステムはオンチェーンで数年間運営されており、一部の資金のグレーな流通問題を解決しましたが、暗号化決済をニッチ市場から主流アプリケーションに押し上げることには成功していません。逆に、真にグローバルな潜在能力を持ち、徐々にユーザーサイドに近づいているのは、米ドルのステーブルコインを中核とし、コンプライアンスネットワークに依拠して構築されたオンチェーン決済システムです。
地下銀行のようなオンチェーン構造はすでに存在しています。東南アジアのグレー産業のアービトラージ組織や、特定の国がUSDTを通じて国際決済を行うにあたり、デジタル資産は伝統的な金融システムを回避し、資本の自由な流通を実現するための成熟した手段を備えています。
特定ネットワークの台頭は、この論理の具体化である。複数のオンチェーンセキュリティ企業の報告によると、2023-2024年の間に、約40%以上の不正なオンチェーン資金の流通がこのネットワークで発生し、そのうちの半分以上がUSDTを通じて行われている。これらの資金は取引所に入らず、OTCヘッジ、ウォレットの「アイランドホッピング」、DEXの分流などの形で、地下銀行の「ミラーリリース」操作を完了している。
この運用方式は、潮汕人が構築した海外資金ネットワークと高度に類似しています。最終的な決済レイヤーの確定性を追求せず、分散型の信頼チェーンと国境を越えた人脈システムに依存して流動性を確保しています。しかし、問題は、このようなオンチェーンの"デジタルマーケットメーカー"が数年間運営されているにもかかわらず、なぜ今まで暗号化決済で爆発的な成長を見せていないのかということです。それはまだ発展する必要があるのか、それともその賑わいは普通のユーザーとは関係がないのか？
根本原因は、このようなモデルが一般ユーザーのために設計されていないことにあります。それが解決するのは「どのようにしてより多くの人々が暗号貨幣で支払うことができるか」ではなく、「どのようにして少数の人々が暗号貨幣で追跡されない支払いを完了させるか」です。その出発点は回避であり、接続ではありません。規制の対象になりたくないシーンにサービスを提供しており、法的保障を必要とするユーザー群体ではありません。
潮汕人式金融ネットワークは、特定の地域で効率的な"家族式送金システム"を構築できるが、この構造が世界規模でスケーラブルなインフラに転換できることを意味するわけではない。それは効率的なローカルエリアネットワークのようで、エッジ地域では非常に弾力性があるが、世界市場で既存の清算システムと接続するのは難しい。
システム的な視点から見ると、「資金が離れたがらない」ということは確かにプラットフォームのTVLを高め、DeFiエコシステムの資本利用率を向上させることができますが、支払いシステムの観点からは、本当にスケールできるシステムは、資金が自由に「出入り」できる必要があります。「入ってくることはできるが、出て行けない」という状況ではいけません。
特定のオンチェーンの赤い封筒システムやさまざまなオンチェーンのポイントアカウントは、あることを行っています: 支払いの入場行為を沈殿に変換することです。Web2時代の「余额宝化」のロジックに似ています。この沈殿モデルは確かに商業価値を持っていますが、エコシステムの壁を打破することはできません。ユーザーは特定のウォレット内の資産を自由にクロスボーダー決済、商人決済、POS端末での受け取りに使用できず、現実のアカウントシステムとの安定したマッピングを得ることもできません。
言い換えれば、この「裏庭サイクル」モデルはインフラではなく、一種のエコシステムの自己強化メカニズムです。閉じたシステム内で資金の使用シーンを強化することは確かに重要ですが、それは「支払い」がグローバルサービスとしての基本的な論理を構成するものではありません。
Web3の支払いを「ダークネット」から「メインネット」へと推進する真の要因は、アメリカの政策がステーブルコインの支払いネットワークを支援していることです。2024年にアメリカ財務省が正式にGENIUS法案を推進し、議会で「Payment Stablecoins Act」の明確化が通過した後、ステーブルコインは初めて「戦略的な支払いインフラ」としての政策的な位置づけを与えられました。
多くのフィンテック企業が、国際決済、商業受取、プラットフォーム決済における米ドルステーブルコインの適用拡大を迅速に進めています。ある決済大手が2024年初頭に発表したデータによると、30以上のグローバル決済機関がUSDCをクロスボーダー決済資産として統合しています。一方で、USDCとPYUSDの増発と利用シーンも小売側に浸透し始めています。
これらは仮想経済における流通の沈殿ではなく、実際の商品とサービス間の資金の流れであり、法的保護と監査コンプライアンスを備えた決済行為です。対照的に、特定のエコシステムにおけるトークン支払いや、一部のウォレットの「スキャンして支払う」機能は、真に企業の財務報告システムや、国際的なeコマースプラットフォーム、信用ネットワークに入る前は、依然として閉じたシステム内のローカル機能であり、グローバルな支払い基準ではありません。
"デジタル銀行"のメカニズムデザインが啓発的であることを否定することはできません。Intent、アカウント抽象などの提案は、確かに従来のオンチェーン決済を "機械と機械" の送金行為から "人間の意図に基づく" 資金調整へとアップグレードしています。これは、従来の地下銀行が "関係の強い信頼" メカニズムを適用することとの間に、ある種の哲学的共鳴があります。しかし、体系的な決済構造は、曖昧な社会的信頼と局所的な流通ロジックだけに基づいて構築されることは不可能であり、最終的には規制に接続し、ユーザーの身分、取引プロセス、資金の出所を追跡可能にする必要があります。
よりマクロな視点で見る暗号化決済の発展方向: 米ドルの世界通貨としての地位が構造的な挑戦に直面する中、アメリカの財政および貨幣体系は「ドル+ドル安定コイン」という新しい二重通貨体系を構築しようとしています。他の通貨の決済拡大に対するヘッジ、新興市場でのユーロ/金決済の使用傾向への対応、あるいは特定の地域における金融影響力の強化に関して、安定コインはもはや周辺的な金融革新ではなく、アメリカが国際金融競争において積極的に展開している戦略的ツールとなっています。
これが最近2年間で、国会の立法から財務省の指導、伝統的な銀行の参加から決済ネットワークの組み込みまで、米ドル安定コインの推進が全面的に加速し、主権通貨や主権規制フレームワークに深く融合している理由です。
さて問題が出てきました: デジタルマーケットメーカー式の支払いモデルは、このような戦略体系を支えることができるのでしょうか? 明らかにできません。地下マーケットメーカーの本質は規制を逃れることであり、アメリカが構築しようとしているのは規制が埋め込まれたグローバル金融ネットワークです; デジタルマーケットメーカーはコミュニティの信頼とグレーゾーンのアービトラージに依存しており、ドルのステーブルコインシステムはコンプライアンスのある金融機関と規制承認のチェーンの上に築かれなければなりません。
私たちは、米国財務省がKYCなしのウォレット、匿名ブリッジ、OTC取引に依存する資金ネットワークに重要な支払いインフラストラクチャを委ねるとは想像しがたい。デジタルバンクは周縁部の流通問題を解決できるが、主権国家レベルの通貨ガバナンス構造を構成することはできない。そして、ステーブルコインがその役割を与えられている。
言い換えれば、暗号化業界の未来は、グレー産業と共生する未来ではありません。暗号化業界が成長する前に、暗い側面で支えた役割を果たしましたが、ビットコインETFの承認により、暗号化業界は新しい周期に入ります。これは、従来の金融と完全に統合し、相互に嵌め込まれる未来です。
大手銀行が自社のステーブルコインを導入したり、大手資産運用会社が暗号化ファンドを展開したり、決済大手がUSDCを統合したり、フィンテック企業がオンチェーン決済に接続したり、または一部のステーブルコイン発行者が世界の多国中央銀行との政策連携を進めたりするこれらの取り組みは、伝統的な金融がオンチェーンの世界に加速していることを示しています。そして、彼らの基準は明確です——コンプライアンス、透明性、監視可能性。この基準は、地下金融の論理の拡張を自然に排除し、その結果、暗号化決済の主要な道筋としての「デジタル金融機関」モデルの根本的な限界を構成しています。
Web3の支払いの本当の未来は、ドル安定コインとコンプライアンス決済チャネルの基礎の上に構築されています。それは去中心化のオープン性を受け入れることができ、既存の法定通貨システムの信用の基石を利用することができます。資金の自由な出入りを許可しますが、蓄積を盲信することはありません; 身分の抽象化を強調しますが、規制を回避することはありません; ユーザーの意図を統合しますが、法的な境界から逸脱することはありません。このシステムの中で、資金はWeb3の世界に入ることができるだけでなく、自由に出て行くこともできます; チェーン上の金融活動にサービスを提供するだけでなく、グローバルな商品およびサービスの交換の中に埋め込まれています。
デジタルバンクは水のようであり、水は形がなく、勢いに従って動きます。一滴の雨がその中に落ちると、それは大海になります。そして、暗号化された支払いの次の段階は、光のようであるべきで、互いに融合することができながらも、自分自身の原点を持ち、遡っていくことができ、来た道を明確に見つけることができ、飲み込むことを追求せず、照らすことに集中しています。