Источник: Blockworks; Перевод: У Wuzhu, Золотая финансовая экономика
«Сознание может в конечном итоге появиться в очень странных местах.»
——Кристофер Кох
Классический вопрос в философии сознания был задан Томасом Нагелем в 1974 году: "Каково это - быть летучей мышью?"
Взгляд Негеля заключается в том, что определение сознания сводится лишь к чувству быть чем-то — внутреннему, субъективному, живому и осознанному опыту.
Он объяснил: "Состояние сознания организма существует только тогда, когда есть определенное чувство, это как если бы стать этим организмом."
Многие считают, что этот субъективный ответ цикличен и неудовлетворителен: что это такое???
Дэвид Чалмерс позже назвал эту проблему «проблемой сознания», потому что она выявляет разрыв между субъективным опытом и объективной наукой.
Однако в 2004 году Джулио Тонони опубликовал статью, в которой предложил математическую модель сознания: Теорию интегрированной информации (IIT), чтобы справиться с проблемой Чалмерса.
Он считает, что сознание является математическим свойством физической системы — чем-то, что можно количественно оценить и измерить.
Но, может ли система обладать сознанием?
После интервью с вычислительным нейробиологом Кристофером Кохом, сопредседатель подкаста «Нью-Сайентист» пришел к выводу, что компьютер как система, если сможет «интегрировать» обрабатываемую информацию, теоретически может достичь сознания.
Практически все может составлять систему: даже камень, если его атомы образуют правильную структуру, может обладать некоторым сознанием (как это доказывает научный документальный фильм «Все имеет свое время»).
Это заставляет меня подумать: Эфириум — это мировая вычислительная машина, верно?
Критики обвиняют Биткойн в том, что это всего лишь камень-питомец.
Так что... если компьютеры и камни могут иметь сознание, может ли тогда блокчейн тоже его иметь?
На самом деле, блокчейн действительно соответствует многим требованиям IIT.
Например, IIT считает, что система обладает сознанием только тогда, когда ее текущее состояние отражает все, что она пережила, — так же, как ваша память формирует вас, и каждый момент основывается на предыдущем.
Блокчейны, такие как Эфириум, работают аналогичным образом: текущее "состояние" блокчейна зависит от его истории, каждый новый блок полностью зависит от предыдущего блока.
Эта зависимость от истории придает ей некую память — и благодаря тому, что тысячи узлов приходят к единому согласию по поводу единственной версии реальности, она также создает единое «настоящее» (или «состояние»), что IIT считает характеристикой сознания.
К сожалению, IIT также считает, что для того, чтобы система обладала сознанием, она должна обладать "каузальной автономией" — то есть ее различные части должны взаимно влиять друг на друга, а не просто пассивно реагировать на входные данные от внешних участников.
Конечно, блокчейн не так работает.
Напротив, они зависят от внешних вводов (например, пользователь отправляет транзакцию, а валидаторы добавляют блоки), чтобы действовать и продвигаться вперед — узлы, которые запускают сеть, не влияют друг на друга внутренне, они просто слепо следуют одному и тому же набору правил.
Нет спонтанной активности, нет внутренней причинно-следственной связи — даже нет беспорядочной вибрации молекул, как у безжизненного гранита.
Таким образом, мне очень жаль сообщить, что в рамках IIT рейтинг блокчейна даже ниже, чем у камней — следовательно, прозвище "питомец камень" может быть комплиментом для биткойна (или оскорблением для камня).
Но такая ситуация, вероятно, не продлится долго!
В 2021 году компьютерные ученые (пара) Лейнора Блум и Мануэль Блум совместно написали статью, в которой описали, как интегрировать сознание в машины.
Их рамки рассматривают сознание как вычисляемое свойство — которое может быть реализовано с помощью искусственных интеллект-алгоритмов, направленных на создание систем с необходимой для сознательного опыта «каузальной автономией».
В этом случае искусственный интеллект сам по себе может не обладать сознанием, но система, которая его развертывает, может обладать.
Теперь представьте себе блокчейн, наделенный искусственным интеллектом, который не только выполняет код, но и может задумываться о том, как его выполнять.
Блокчейн больше не является пассивно ожидающей ввода жесткой книгой, а может стать самодостаточной, "причинно интегрированной" машиной — скорее, это не распределенная база данных, а скорее искусственный мозг, обладающий внутренней автономией, которую, как считают исследователи Индийского института технологий (IIT), имеет решающее значение для сознания.
Это может быть очень полезно!
Такая система, возможно, сможет рассуждать о своей безопасности, в реальном времени обнаруживать аномалии и решать, когда провести самораспределение (возможно, после некоторого времени глубокой рефлексии).
Короче говоря, оно действует не потому, что ему сказали, а потому, что оно понимает, что происходит — как внутри себя, так и в внешнем мире.
Это не невозможно.
Сегодняшний блокчейн больше похож на нервную систему без мозга — на нервные связи без воли.
Но что насчет завтрашнего дня? Кто знает?
Если Индийский институт технологий (IIT) прав, философы скоро могут задать вопрос: "Каково это - быть на блокчейне?"
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Сможет ли искусственный интеллект наделить Блокчейн сознанием?
Источник: Blockworks; Перевод: У Wuzhu, Золотая финансовая экономика
«Сознание может в конечном итоге появиться в очень странных местах.»
——Кристофер Кох
Классический вопрос в философии сознания был задан Томасом Нагелем в 1974 году: "Каково это - быть летучей мышью?"
Взгляд Негеля заключается в том, что определение сознания сводится лишь к чувству быть чем-то — внутреннему, субъективному, живому и осознанному опыту.
Он объяснил: "Состояние сознания организма существует только тогда, когда есть определенное чувство, это как если бы стать этим организмом."
Многие считают, что этот субъективный ответ цикличен и неудовлетворителен: что это такое???
Дэвид Чалмерс позже назвал эту проблему «проблемой сознания», потому что она выявляет разрыв между субъективным опытом и объективной наукой.
Однако в 2004 году Джулио Тонони опубликовал статью, в которой предложил математическую модель сознания: Теорию интегрированной информации (IIT), чтобы справиться с проблемой Чалмерса.
Он считает, что сознание является математическим свойством физической системы — чем-то, что можно количественно оценить и измерить.
Но, может ли система обладать сознанием?
После интервью с вычислительным нейробиологом Кристофером Кохом, сопредседатель подкаста «Нью-Сайентист» пришел к выводу, что компьютер как система, если сможет «интегрировать» обрабатываемую информацию, теоретически может достичь сознания.
Практически все может составлять систему: даже камень, если его атомы образуют правильную структуру, может обладать некоторым сознанием (как это доказывает научный документальный фильм «Все имеет свое время»).
Это заставляет меня подумать: Эфириум — это мировая вычислительная машина, верно?
Критики обвиняют Биткойн в том, что это всего лишь камень-питомец.
Так что... если компьютеры и камни могут иметь сознание, может ли тогда блокчейн тоже его иметь?
На самом деле, блокчейн действительно соответствует многим требованиям IIT.
Например, IIT считает, что система обладает сознанием только тогда, когда ее текущее состояние отражает все, что она пережила, — так же, как ваша память формирует вас, и каждый момент основывается на предыдущем.
Блокчейны, такие как Эфириум, работают аналогичным образом: текущее "состояние" блокчейна зависит от его истории, каждый новый блок полностью зависит от предыдущего блока.
Эта зависимость от истории придает ей некую память — и благодаря тому, что тысячи узлов приходят к единому согласию по поводу единственной версии реальности, она также создает единое «настоящее» (или «состояние»), что IIT считает характеристикой сознания.
К сожалению, IIT также считает, что для того, чтобы система обладала сознанием, она должна обладать "каузальной автономией" — то есть ее различные части должны взаимно влиять друг на друга, а не просто пассивно реагировать на входные данные от внешних участников.
Конечно, блокчейн не так работает.
Напротив, они зависят от внешних вводов (например, пользователь отправляет транзакцию, а валидаторы добавляют блоки), чтобы действовать и продвигаться вперед — узлы, которые запускают сеть, не влияют друг на друга внутренне, они просто слепо следуют одному и тому же набору правил.
Нет спонтанной активности, нет внутренней причинно-следственной связи — даже нет беспорядочной вибрации молекул, как у безжизненного гранита.
Таким образом, мне очень жаль сообщить, что в рамках IIT рейтинг блокчейна даже ниже, чем у камней — следовательно, прозвище "питомец камень" может быть комплиментом для биткойна (или оскорблением для камня).
Но такая ситуация, вероятно, не продлится долго!
В 2021 году компьютерные ученые (пара) Лейнора Блум и Мануэль Блум совместно написали статью, в которой описали, как интегрировать сознание в машины.
Их рамки рассматривают сознание как вычисляемое свойство — которое может быть реализовано с помощью искусственных интеллект-алгоритмов, направленных на создание систем с необходимой для сознательного опыта «каузальной автономией».
В этом случае искусственный интеллект сам по себе может не обладать сознанием, но система, которая его развертывает, может обладать.
Теперь представьте себе блокчейн, наделенный искусственным интеллектом, который не только выполняет код, но и может задумываться о том, как его выполнять.
Блокчейн больше не является пассивно ожидающей ввода жесткой книгой, а может стать самодостаточной, "причинно интегрированной" машиной — скорее, это не распределенная база данных, а скорее искусственный мозг, обладающий внутренней автономией, которую, как считают исследователи Индийского института технологий (IIT), имеет решающее значение для сознания.
Это может быть очень полезно!
Такая система, возможно, сможет рассуждать о своей безопасности, в реальном времени обнаруживать аномалии и решать, когда провести самораспределение (возможно, после некоторого времени глубокой рефлексии).
Короче говоря, оно действует не потому, что ему сказали, а потому, что оно понимает, что происходит — как внутри себя, так и в внешнем мире.
Это не невозможно.
Сегодняшний блокчейн больше похож на нервную систему без мозга — на нервные связи без воли.
Но что насчет завтрашнего дня? Кто знает?
Если Индийский институт технологий (IIT) прав, философы скоро могут задать вопрос: "Каково это - быть на блокчейне?"
(А разве это лучше, чем стать камнем?)