Шифрування платежів у майбутньому: від підземних валют до у блокчейні банків

Сучасна платіжна індустрія перебуває в періоді трансформації. В порівнянні з ранніми етапами, існуючі продукти мають очевидні покращення в дизайні, досвіді та відповідності, але до побудови повноцінної та сталої платіжної системи Web3 ще далеко. Цей "недорозвинений" стан натомість став однією з тем для обговорення на ринку в останній час.

U-картка як нова форма шифрування платежів, по суті, є перехідним механізмом. Вона не є простою копією традиційних Web2 карток поповнення, і не є остаточною формою нового покоління у блокчейні гаманців або платіжних каналів, а є продуктом компромісу між потребами у блокчейн-платежах та офлайн-споживанні на нинішньому етапі.

U-картка, поєднуючи зв'язок з у блокчейні акаунтом та балансом стабільної монети, разом з відповідними поза блокчейном інтерфейсами споживання, реалізувала поєднання досвіду Web2 та логіки активів Web3. Ця модель нещодавно привернула увагу, з одного боку, тому що у користувачів ніколи не припинялася уява про використання у блокчейні активів для повсякденного споживання; з іншого боку, це також свідчить про те, що стабільні монети намагаються проникнути з традиційних сценаріїв, таких як міжнародний обмін, OTC-розрахунки, далі в сферу роздрібної торгівлі для кінцевих споживачів та місцевих платежів.

Однак, модель функціонування U-картки сильно залежить від дозволу традиційної фінансової системи, ледь підтримуючи баланс між тиском відповідності та мізерним прибутком, що ускладнює тривалу стійкість. Строго кажучи, U-картка не є стабільною прибутковою бізнес-моделлю, а лише формою послуг, що залежить від зовнішнього дозволу.

Компанії потрібно покладатися на багаторівневі фінансові посередники для завершення розрахунків, сама ж вона виступає лише виконавцем на кінці ланцюга. Більший виклик полягає в тому, що витрати на експлуатацію U-карт дуже високі, і по суті це збитковий бізнес. Компанія не має стабільного доходу від комісійних зборів біржі і не має такого ж рівня впливу, як первинні емітенти карт, але повинна нести тягар обслуговування користувачів.

Щоб змінити цю ситуацію, є два виходи: перший - приєднатися до системи облікових записів, як екологічний зв'язок у шифрувальному секторі, отримавши право голосу в механізмі відповідності; другий - чекати на подальше вдосконалення законопроекту про стейблкойни в США, обійти нинішню складну та неефективну систему розрахунків і скористатися новими можливостями, які надає стейблкойн у доларах.

Для гаманців та бірж U-картка більше є допоміжною функцією для підвищення залученості користувачів, а не основним джерелом прибутку. Однак для стартап-команд Web3, які не мають досвіду роботи з фінансовою інфраструктурою та входами трафіку, спроби побудувати стійкий проект U-картки за рахунок субсидій та масштабів є надзвичайно складними.

Шифрування платежів: підземний маркетмейкер чи «новий» банк у блокчейні?

Традиційна фінансова розрахункова система є проблемою для шифрування платежів. Але щодо визначення шифрування платежів на ринку існують різні погляди. Це повне наслідування повсякденного життя через оплату скануванням QR-коду, чи пошук нового значення в анонімних мережах? Для останнього сенс платежу полягає не в передачі, а в осадженні; сутність платежу не в розрахунках, а в обігу. Це галузь, яка процвітає в "темному лісі" в міру розвитку у блокчейні.

Візьмемо за приклад людей з Чаошаня та індійсько-пакистанські підпільні гроші, вони створили цифрову екосистему, засновану на стосунках, довірі та циклі активів. Суть чаошанського цифрового грошей — це довіра, а обіг коштів і накопичення активів, що виникають через затримку розрахунків, залежать від довіри. Ця система вимагає знайомого для вступу, між усіма людьми існує невидимий механізм відповідальності.

У цій механіці платежі більше не є відносинами один на один, а являють собою форму один до багатьох до одного, що постійно циркулює у мережі вартості. Вливання коштів — це вхід на ринок, не лише для платежів, але й для отримання довіри. Некомпенсовані кошти постійно надходять, формуючи осад, і чим більше учасників, тим більше це перетворюється на соціальну платіжну мережу з повільним розрахунком, але високою частотою. Постійно обертове значення приноситиме значні винагороди.

Насправді, закрита екосистема в стилі "цифрового банку" функціонує у блокчейні вже багато років, вирішуючи частину проблеми сірого обігу коштів, але не змогла перенести шифрування платежів з нішевого ринку в основний. Натомість, справжній потенціал глобалізації, який поступово наближається до кінцевого користувача, полягає в системі розрахунків у блокчейні, побудованій навколо стабільної монети в доларах США та на основі відповідної мережі.

Підземна структура у блокчейні вже давно існує. Незалежно від того, чи це організації з арбітражу сірого ринку Південно-Східної Азії, чи деякі країни, що використовують USDT для міжнародних розрахунків, цифрові активи вже мають зрілі засоби для обходу традиційної фінансової системи та забезпечення вільного обігу капіталу.

Підйом певних мереж є відображенням цієї логіки. Згідно з звітами кількох компаній з безпеки у блокчейні, у період з 2023 по 2024 роки близько 40% незаконних грошових потоків у блокчейні відбувається в цій мережі, з яких більше половини здійснюється через USDT. Ці кошти не потрапляють на біржі, а реалізуються через OTC-хеджування, "острівне" переміщення гаманців, сегментацію на DEX тощо, виконуючи операції "дзеркального вивільнення", подібні до підпільних фінансових установ.

Цей спосіб роботи дуже схожий на закордонні фінансові мережі, які створили жителі Чаосян: він не прагне до остаточної визначеності на рівні розрахунків, а покладається на розподілену довірчу ланцюг та міжконтинентальні зв'язки для забезпечення ліквідності. Але проблема в тому, чому такі "цифрові маркетмейкери" у блокчейні працюють вже багато років, але досі не вибухнули в шифруванні? Чи потрібно їм ще розвиватися, чи їхня метушня насправді не має нічого спільного з звичайними користувачами?

Основна причина полягає в тому, що такі моделі не призначені для звичайних користувачів, вони не вирішують питання "як зробити так, щоб більше людей використовували шифрування для платежів", а скоріше "як дозволити меншості використовувати шифрування для завершення непідконтрольних платежів". Їх вихідна точка – обхід, а не інтеграція; вони обслуговують ситуації, які не хочуть підлягати регулюванню, а не групи користувачів, які потребують правового захисту.

Фінансова мережа в стилі Чаошань може створити ефективну "сімейну систему переказів" в деяких регіонах, але це не означає, що така структура може бути перетворена на глобальну масштабовану інфраструктуру. Вона схожа на ефективну локальну мережу, яка є дуже гнучкою в прикордонних районах, але важко інтегрується з існуючими системами клірингу на глобальному ринку.

З системної точки зору, "гроші не хочуть йти" дійсно можуть підвищити TVL платформи, підвищити ефективність використання капіталу в екосистемі DeFi, але з точки зору платіжної системи, справжня масштабована система потребує того, щоб гроші могли вільно "входити та виходити", а не "входити, але не виходити".

Деякі системи червоних конвертів у блокчейні та різні облікові записи балів у блокчейні роблять одну річ: перетворюють платіжну поведінку на накопичення. Це подібно до логіки "балансів" епохи Web2. Ця модель накопичення дійсно має комерційну цінність, але не може зламати екологічні бар'єри. Користувачі не можуть вільно використовувати активи з певного гаманця для міжнародних платежів, платежів для торговців, збору коштів через POS-термінали, і тим більше не можуть отримати стабільне відображення в реальній системі обліку рахунків.

Іншими словами, ця модель "зворотного циклу" не є інфраструктурою, а є механізмом екологічного самозміцнення. Хоча зміцнення використання капіталу в закритій системі, безумовно, важливо, це не становить основної логіки "платежу" як глобальної послуги.

Справжнім двигуном переходу Web3 платежів з "темної мережі" до "головної мережі" є підтримка мережі стабільних монет з боку політики США. У 2024 році Міністерство фінансів США офіційно просуває законопроект GENIUS, і після ухвалення в Конгресі закону Clarity for Payment Stablecoins Act стабільні монети вперше отримують політичну позицію "стратегічної платіжної інфраструктури".

Багато фінансово-технологічних компаній швидко просувають розширення застосування доларових стейблкоїнів у міжнародних розрахунках, прийманні платежів у торговців, платформених розрахунках. Дані, оприлюднені одним із платіжних гігантів на початку 2024 року, показують, що понад 30 глобальних платіжних установ інтегрують USDC як актив для міжкордонних розрахунків; а також випуск і використання USDC та PYUSD почали проникати в роздрібний сегмент.

Це не є обіг і накопичення віртуальної економіки, а реальний рух коштів між товарами та послугами, що має юридичний захист і відповідає аудиторським нормам. На противагу цьому, певні токен-платежі в екосистемах, а також функція "оплата по QR-коду" в деяких гаманцях, перш ніж вони насправді потраплять до системи фінансової звітності підприємств, міжнародних платформ електронної комерції та кредитних мереж, все ще залишаються локальними функціями в закритій системі, а не глобальним стандартом платежів.

Ми не можемо заперечувати, що механізм дизайну "цифрового маркетмейкера" має надихаючий характер. Пропозиції, такі як Intent і абстракція облікового запису, дійсно перетворюють традиційні платежі у блокчейні з "переведення грошей між машинами" на "координацію коштів, керовану людськими намірами". Це має певну філософську резонанс із застосуванням механізму "сильної довіри у відносинах" традиційними підпільними маркетмейкерами. Але систематична структура платежів не може базуватися лише на розмитій соціальній довірі та локальній логіці обігу; врешті-решт, вона повинна підключатися до регулювання, щоб забезпечити відстежуваність ідентичності користувачів, процесу транзакцій та джерел коштів.

З більш макроскопічної точки зору на розвиток напрямку шифрування платежів: оскільки глобальний валютний статус долара стикається зі структурними викликами, фінансова та монетарна система США намагається побудувати нову двохсистемну валютну систему "долар + стабільна монета долара". Незалежно від того, чи то хеджування розширення розрахунків з іншими валютами, чи то реагування на тенденцію використання євро/золота для розрахунків на ринках, що розвиваються, чи то зміцнення власного фінансового впливу в певних регіонах, стабільні монети більше не є маргінальною фінансовою інновацією, а є стратегічним інструментом, активним у розгортанні США в міжнародній фінансовій конкуренції.

Це також пояснює, чому за останні два роки ми спостерігаємо, що просування доларових стабільних монет прискорюється в усіх напрямках: від законодавства Конгресу до керівництва Міністерства фінансів, від участі традиційних банків до інтеграції в платіжні мережі, і глибоко інтегрується в суверенні валюти та суверенну регуляторну структуру.

Отже, виникає питання: чи може модель оплати у цифровому маркетмейкері підтримувати таку стратегічну систему? Очевидно, що ні. Суть моделі підпільного маркетмейкера полягає в ухиленні від регулювання, в той час як США прагнуть створити глобальну фінансову мережу з вбудованим регулюванням; цифровий маркетмейкер залежить від довіри спільноти та арбітражу в сірій зоні, тоді як система стабільних монет долара повинна базуватися на відповідних фінансових установах та ланцюгах регуляторних дозволів.

Ми важко уявити, що Міністерство фінансів США передасть ключову платіжну інфраструктуру мережі фінансових коштів, що базуються на анонімних мостах, OTC-торгівлі та неKYC-гаманець. Цифрові гроші можуть вирішити проблеми обігу на периферії, але не можуть скласти структуру валютного управління рівня суверенної держави. А стейблкоїни отримують цю роль.

Іншими словами, майбутнє шифрувальної індустрії не буде майбутнім, що співіснує з сірим сектором. Він відігравав підтримуючу роль на темному боці, коли шифрувальна індустрія ще не виросла, але прийняття Bitcoin ETF вже ввело шифрувальну індустрію в новий цикл, це майбутнє, яке повністю інтегрується з традиційними фінансами та взаємно переплітається.

Незалежно від того, чи це великі банки, які випускають власні стабільні монети, великі компанії з управління активами, які впроваджують фонди шифрування, платіжні гіганти, які інтегрують USDC, фінансові технологічні компанії, які підключаються до у блокчейні платежів, чи деякі емітенти стабільних монет, які розпочинають політичну координацію з центральними банками багатьох країн світу, ці заходи свідчать про те, що традиційні фінанси швидко входять у у блокчейні світ, а їхні стандарти є чіткими — відповідність, прозорість, регульованість. Ці стандарти природно відкидають розширення логіки підпільних грошей, і тому складають основне обмеження моделі "цифрового банку" як головного шляху шифрувальних платежів.

Справжнє майбутнє Web3-платежів полягає в побудові мережі на основі стабільних монет у доларах США та відповідних каналів розрахунків. Це дозволяє зберігати децентралізовану відкритість, але також використовувати кредитний фундамент існуючої фіатної системи. Це дозволяє коштам вільно входити та виходити, але не схиляється до накопичення; це підкреслює абстракцію особи, але не уникнення регуляції; це інтегрує наміри користувача, але не виходить за межі правових рамок. У цій системі кошти можуть не лише входити у світ Web3, але й вільно виходити; вони не лише обслуговують фінансову діяльність у блокчейні, але й інтегруються у глобальний обмін товарами та послугами.

Цифрові гроші, як вода, безформні, рухаються за течією, одна крапля дощу впадає в них і стає морем; наступна стадія шифрування платежів повинна бути, як світло, яке може взаємозливатися, але має свою точку відліку, повертаючись назад, можна чітко знайти шлях, яким прийшли, не прагнучи поглинути, а зосереджуючись на освітленні.