Web3從業者的法律困境:合規還是創新?

Web3行業似乎有一種神奇的魔力,許多從業者一旦進入這個領域,就很難再回到傳統行業。有人將Web3工作描述爲"高薪、遠程、愜意又危險"。

確實,與傳統行業相比,Web3相關崗位通常薪資較高;項目方多在海外,員工往往可以分布式辦公,無需打卡上班。這對打工人來說既有高薪又自由,堪稱理想的工作狀態。

然而,進入Web3圈子後,許多人開始擔心自己的工作內容在國內是否合法。因此,不少Web3從業者表現得"偷偷摸摸",他們在線上積極參與Web3,但在線下公開場合卻對自己的職業諱莫如深。

有些Web3從業者會直接諮詢律師,詢問自己的工作內容在國內是否存在法律風險。一位諮詢者最近問道:"目前並沒有相關法律明文規定某些行爲構成犯罪,那我從事的工作(如海外發幣、交易所員工、DeFi等)難道不能做嗎?"

這個問題代表了很多人的困惑:既然沒有法律明文規定,爲什麼會構成犯罪?

事實上,這是一個認識上的誤區。法律具有穩定性,一旦制定就不能隨意修改,這導致法律在應對新興社會問題時存在滯後性。我國現行《刑法》雖然經過多次修正,但仍無法對各個新興行業做出面面俱到的規定。

以NFT數字藏品行業爲例,雖然已興起多年,但至今仍無明確法律規定。然而,近年來已有多起相關刑事案件。因此,某個行業缺乏明確法律規定,並不意味着相關業務一定沒有法律風險。

那麼,公安機關是否可以在這些新興領域隨意指控當事人涉嫌犯罪呢?當然也不是。評判一行爲是否構成犯罪,刑法一向是透過現象看本質。

以某交易所的永續合約業務被定性爲開設賭場罪爲例,其原因在於該交易所上線了1000倍的高槓杆合約,並存在與用戶對賭的行爲,被法院認定爲"押大小、賭輸贏",本質上與賭博行爲相同。這並不意味着所有交易所的永續合約業務都會被認定爲賭博。

因此,對於Web3項目或從業者的具體工作內容,在評估法律風險時需要具體問題具體分析。在法律的空白領域,罪與非罪的判定並非非黑即白。

Web3從業者不應抱有鴕鳥心態。在諮詢律師時,應該明確自己的目的:是單純辯駁法律依據,還是想深入了解自身行爲的法律風險邊界?了解司法機關對相關行爲的打擊尺度和範圍?哪些行爲在實踐中涉刑風險較高?

這樣才能加深對自身行爲的法律認知,做出更好的決策。畢竟,Web3的部分業務在國內確實屬於紅線,如發幣、涉賭、涉傳銷等。但並非所有Web3項目都不合法,有些業務可能處於罪與非罪的模糊地帶。

每個人的風險承受能力不同。建議在充分了解相關法律風險及邊界,並能預見最壞結果後,再做出對自己最正確的決策,以避免將來可能的遺憾和悔恨。