项目发展与交易所上币的深度思考

近期，我们正在进行品牌和主网的升级，同时进行换币操作，因此与多家交易平台有所接触。作为一个从2017年就开始构建的项目，我们对这些标准流程已经相当熟悉。除了必要的合规程序和代码审计外，主要关注点在于市场预算、新增用户流量以及如何让现有用户受益等方面。项目方需要流动性和新的交易渠道，而交易平台则需要用户和交易量，这是一种互利共赢的关系。

然而，在与交易平台初步沟通后，我们发现研究部门的评判标准令人深思。他们提出了几个可能导致我们无法上架或需要增加预算的问题点。以下是其中几个值得讨论的方面：

首先，他们认为我们的数据热度不足，特别是在社交媒体和链上数据方面。他们拿同类项目作比较，但这些数据的真实性值得质疑。例如，一些账号拥有数十万粉丝，但每条推文的浏览量仅有几千，评论更是寥寥无几。再看链上数据，一个交易哈希包含多条交易记录，这种情况在普通用户中并不常见。尤其是在AI数据标注领域，专业性较强，不太可能出现大规模用户同时对同一数据集进行标注的情况。

其次，投资机构背书成为了一个重要考量因素。作为一个运营六年多的项目，我们一直依靠自身资金发展，从未接受外部投资。在我们看来，这种纯社区驱动、无风投控制的模式应该是值得赞赏的。然而，在研究部门眼中，这反而成了缺乏机构背书、不够正统的表现。

第三，关于代币流通量和估值的问题。我们的代币已全部解锁，市值等同于完全稀释估值，其中近70%的代币锁定在验证节点中。研究部门认为这可能带来巨大的抛售压力，但实际上，作为一个纯社区驱动的项目，谁会大规模抛售呢？况且，我们的项目已经存在多年，如果要抛售，为什么要等到现在？更重要的是，我们的市值仅有不到1亿美元，作为一个拥有实际业务、产品、客户和收入的AI数据层项目，这个估值并不高。

还有很多值得讨论的点，但篇幅有限不再一一列举。我理解研究人员每天需要评估众多项目，都有自己的观点和数据维度，这其中涉及大量专业知识。但最基本的真伪善恶判断不应该忽视。

令人遗憾的是，现在上币似乎变成了一场数据造假、项目换皮、空投给工作室然后倾销的游戏。这种做法可能在短期内带来一些好处，但长远来看，只会损害整个行业的健康发展。

作为行业老兵，我们深知这些技巧和手段，但我们选择不去使用。因为这些行为最终只会便宜了各种中间商，而牺牲的是新进散户的利益，扭曲了项目开发者的重心，最终导致整个行业陷入萎靡。

回想2017/2018年ICO时期，虽然资源匮乏，但社区氛围纯粹，大家都在讨论如何提高效率和安全性，如何推广产品，遇到问题时互帮互助。那时的介绍和合作多是无偿的，而现在却充斥着各种回扣和介绍费。

真诚希望我们能够重拾当初的纯粹，为行业的健康发展贡献自己的力量。