Web3 内容传播的结构性问题：不仅仅是 InfoFi 的影响

近期，关于 InfoFi 是否会造成"信息茧房"的讨论引发了广泛关注。经过深入思考和案例分析，我认为这个问题的本质并非 InfoFi 本身，而是内容传播固有的结构性特征。InfoFi 只是让这种现象变得更加明显。

要理解这个问题，我们需要先厘清 InfoFi 在整个传播链条中的角色。对项目方而言，InfoFi 是一个加速器，旨在提高项目热度和用户认知。因此，项目方会分配预算用于 InfoFi 活动，同时寻求能够动员大型意见领袖的营销机构合作。

信息茧房的形成通常始于上层内容，而非普通用户。大型意见领袖发布广告内容后，中小型意见领袖会跟风；再加上社交平台算法的推荐机制，用户的信息流很快就会被同一项目的相似内容充斥。

这种现象并非 InfoFi 独有。在没有 InfoFi 的时代，意见领袖同样接受推广、撰写稿件和发布广告。InfoFi 的出现只是将这种内容投放机制系统化和显性化，使传播规律更加清晰。

InfoFi 之所以放大了原有的信息偏差，是因为它提高了信息的组织和扩散效率，但这种效率是基于现有的"注意力结构"加速的，而非颠覆性的。项目方仍然倾向于将预算投向大型意见领袖，这些内容会优先上线。InfoFi 机制又激励了中小创作者在短时间内集中输出，社交平台的算法更容易识别出"热门话题"，不断推荐相似内容，形成闭环。

内容源头的相对集中，加上创作者的目标相似（参与、得分、获得曝光），导致了内容的表面多样性但实质相似性。这就造成了用户感觉被困在单一项目叙事中的错觉。

因此，InfoFi 并非制造了信息偏差，而是放大了原本存在的传播结构偏差。它将过去分散、缓慢发酵的信息流，转变为集中爆发、广泛覆盖的流量推送。

针对用户的主要焦虑点，我们可以从以下几个方面分析：

1. 内容重复性高：这主要源于项目方的预算分配策略，而非 InfoFi 本身的问题。

2. 内容质量低、AI 同质化严重：实际上，InfoFi 的评分模型有对抗机制，纯粹的 AI 灌水内容难以获得高分。高质量内容仍需依靠优秀的叙事结构、观点质量和互动数据。

3. InfoFi 活动给人"硬广"感：这是用户对突然增多的相似内容的自然反应。解决方案可以包括弱化项目上线的仪式感，以及引入自助投放机制。

理想的情况是，项目方能够悄悄发放空投，奖励早期自然互动的用户，而不是公开宣布"根据 InfoFi 看板排名空投"，这样反而会导致恶意刷榜行为。

长远来看，如果多个项目都采用这种机制，用户会形成一种预期：参与内容创作可能会带来回报，但不是为了奖励而创作，而是出于真正的兴趣。这才是健康内容生态的最佳状态。

总的来说，InfoFi 让原有的传播结构变得更加透明和放大。真正需要解决的是如何使传播结构更加健康，无论是通过提高参与门槛、优化激励设计，还是引导项目方更自然地管理空投预期，目标都应该是让"内容有意义"，而不仅仅是"内容有数量"。

如果能达到这一步，InfoFi 就不仅仅是一个流量工具，而将成为 Web3 内容系统的关键基础设施。