Web3.0 n’est pas Web3 + NFT, ni Web3 + DAO, ni Web3 + un protocole populaire VC, mais Web3 + IA.
Rédigé par : Liu Honglin
Les deux sujets technologiques les plus chauds de ces deux dernières années sont l'IA et Web3.
L'explosion de l'IA est visible. Après ChatGPT, le rythme est passé de « l'humain enseigne à l'IA à faire des choses » à « l'IA cherche elle-même des tâches à accomplir ». Et après la baisse de l'engouement pour le Web3, les modules de base tels que les paiements en stablecoin, le règlement on-chain et la structure RWA conservent encore une certaine dynamique de construction.
À première vue, il s'agit de deux domaines technologiques apparemment sans rapport, l'un parlant d'intelligence et l'autre de décentralisation. Mais de plus en plus d'entrepreneurs et de communautés techniques commencent à réaliser que ces deux systèmes pourraient se rapprocher l'un de l'autre, voire s'interdépendre.
La question est de savoir s'ils ont vraiment besoin l'un de l'autre ? Ou s'ils ne sont que deux mots à la mode essayant de trouver une histoire à raconter ?
Si vous adoptez une perspective structurelle différente, la réponse est en réalité assez claire : l'IA est le premier agent qui peut véritablement utiliser les systèmes Web3, et Web3 a enfin trouvé son correspondant de service le plus adapté.
Pourquoi l’IA a-t-elle besoin du Web3 ?
De plus en plus de projets d'IA se tournent vers la direction des agents, non pas pour créer des outils de question-réponse, mais pour créer des "entités" - capables de prendre des tâches, d'ajuster des modèles, de faire des inférences et de livrer des résultats. Cela semble être une mise à niveau technologique, mais en réalité, c'est un défi en matière d'identité et de logique de performance.
L'IA ne peut pas enregistrer une entreprise, ne peut pas signer de contrats, ne peut pas ouvrir de comptes bancaires. Vous ne pouvez pas compter sur un agent IA pour terminer une tâche puis aller demander une facture, faire la réconciliation financière, et récupérer le solde trois mois plus tard. Ce dont elle a besoin, c'est d'un système d'exécution qui ne nécessite pas de permis, qui règle automatiquement et qui exécute instantanément, plutôt que d'un processus de crédit administratif.
Le système financier traditionnel est intrinsèquement insoluble face à l’IA, mais le Web3 est structuré et conçu dès le départ pour être conçu pour une « collaboration automatique entre des sujets sans confiance ». Il fournit des identités réutilisables sur la chaîne, des contrats programmables, des paiements en stablecoin et des enregistrements comportementaux vérifiables, qui fournissent tous une « interface de marché » de base pour l’engagement comportemental de l’IA.
Plus important encore, Web3 peut réaliser un cycle de règlement sans plateforme, sans présupposition de confiance, sans compte central - cette capacité n'est pas un "plus" pour l'IA, mais un "besoin essentiel".
À l’heure actuelle, des projets tels que io.net (coordination de la puissance de calcul), Bittensor (collaboration de modèles d’IA), Gensyn (planification des tâches) et d’autres projets explorent ce type de voie, bien que l’échelle soit encore petite et la conception structurelle complexe, mais au moins la direction est la bonne.
Il est encore plus important de noter que ces systèmes sont non seulement efficaces pour l'IA, mais qu'ils ont également une grande valeur pour les scénarios de collaboration machine à machine à l'avenir. Par exemple, une voiture autonome souhaitant accéder aux données cartographiques via le réseau n'a pas besoin d'autorisation humaine, elle doit simplement vérifier les droits d'accès et effectuer le paiement sur la chaîne. Des situations similaires incluent : le commerce de données entre des dispositifs en périphérie, l'exécution d'instructions logistiques entre des robots humanoïdes, qui sont des formes de collaboration structurée que le système de comptes traditionnel ne peut pas réaliser, mais que le Web3 peut "compléter automatiquement et régler automatiquement".
Ainsi, l'IA n'est pas le « nouveau profil utilisateur » du Web3, mais un véritable test de pression pour valider les capacités structurelles du Web3. Elle apporte non seulement un marché, mais aussi des opportunités de normalisation.
Pourquoi Web3 a-t-il besoin de l'IA ?
D’un autre point de vue, en effet, l’IA apporte non seulement de « nouveaux scénarios » au Web3, mais aussi « de nouvelles solutions à de vieux problèmes ».
Web3 a toujours voulu créer un « système de collaboration sans confiance » au cours de ces dernières années - permettant aux inconnus et aux institutions de régler automatiquement et d'exécuter automatiquement des contrats, sans avoir besoin d'une plateforme de mise en relation, ni de processus d'intermédiation et de règlement compliqués. Mais le problème est qu'il n'y a toujours pas de véritable « besoin urgent » pour un tel système.
Les exigences des utilisateurs humains en matière d'expérience sont trop élevées : les portefeuilles sont difficiles à utiliser, les frais de Gas sont trop élevés, les transactions sont trop lentes, la KYC est complexe, sans oublier les risques réglementaires et la sécurité des fonds. Il est donc difficile de trouver des utilisateurs ordinaires prêts à accomplir des tâches et à effectuer des règlements sur la chaîne chaque jour. En conséquence, de nombreux projets Web3, après avoir terminé leur protocole, découvrent qu'ils n'ont personne à utiliser, se retrouvant dans une impasse.
L’IA est différente. L’IA n’a pas besoin de l’expérience utilisateur, elle ne se soucie pas des licences financières, elle ne se soucie pas de la vérification d’identité, elle ne se soucie que d’une chose : si la tâche peut être accomplie et si le résultat peut rapporter de l’argent.
Cela fait de l’IA le partenaire le plus approprié pour le Web3 – non pas parce qu’elle est « plus intelligente », mais parce qu’il s’agit d’un système « structuré, programmable et sans confiance » qui s’adapte naturellement au Web3.
Voici quelques questions spécifiques pour voir pourquoi l’IA est mieux adaptée au Web3 :
Si plusieurs IA sont impliquées dans une tâche en même temps, comment déterminez-vous qui s’en sort le mieux et comment êtes-vous payé ? Le Web3 peut être résolu grâce à des mécanismes d’enregistrement et de vote en chaîne ;
Comment les IA peuvent-elles établir des transactions si elles ne se connaissent pas et n’ont pas d’endossements de crédit ? Le système d’identité vérifiable du Web3 le permet ;
Réglez la tâche immédiatement après l’achèvement, sans attendre de confirmation manuelle, ce qui ne peut pas être fait par le système bancaire traditionnel, mais le Web3 peut être complété avec des stablecoins et des contrats intelligents ;
Les données de tâche, le processus d'exécution et les justificatifs de règlement doivent être entièrement documentés, le mécanisme de stockage sur chaîne Web3 possède naturellement cette capacité.
En d'autres termes, la logique comportementale de l'IA et ses chemins de collaboration poussent en retour Web3 à réaliser véritablement le « système en boucle fermée ». De nombreux concepts originels de Web3, tels que « finance ouverte », « collaboration intelligente » et « infrastructures sans autorisation », n'ont jamais fonctionné sur les humains, mais ont maintenant trouvé pour la première fois la possibilité d'une boucle fermée structurelle sur l'IA.
On peut même dire que Web3 a enfin rencontré cet utilisateur « qui ne parle pas d'expérience, mais de structure » grâce à l'IA. Ce n'est pas une évolution, mais un retour au fondamentalisme.
Écrivez à la fin : Le « 0 » du Web 3.0 est peut-être l’IA
Nous avons souvent considéré « Web3.0 » comme une vision, signifiant « à quoi ressemblera l'Internet de demain », mais très peu de gens se sont sérieusement demandé : que signifie vraiment ce « .0 » ? Quelle est la nouvelle variable qui peut provoquer une transformation qualitative de tout le système ?
Il est peut-être temps d'essayer de répondre : Web3.0, ce n'est pas Web3 + NFT, ce n'est pas Web3 + DAO, et ce n'est certainement pas Web3 + un protocole vanté par un VC, mais plutôt Web3 + AI. Ce n'est pas pour s'adapter au marché, mais parce que les deux forment réellement une complémentarité sur le plan logique.
L’IA est devenue un acteur, un acteur qui n’a pas besoin d’enregistrer une entreprise, n’a pas besoin d’ouvrir un compte, et n’a pas besoin d’expliquer son identité. Le Web3 fournit le seul système de compte, système de paiement, système d’enregistrement, système d’exécution à sa disposition - un ensemble d’infrastructures qui lui permet de participer au marché et de fonctionner de manière indépendante.
Si Web2 est un système conçu pour les "humains", alors les caractéristiques structurelles de Web3 ne sont peut-être pas destinées aux utilisateurs humains depuis le départ, mais plutôt comme une préfiguration pour une autre catégorie de collaborateurs intelligents.
Main gauche Web3, main droite AI, ce n'est pas un empilement de tendances, mais une logique systémique qui attrape parfaitement l'autre.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Main gauche Web3, main droite AI, c'est le véritable Web3.0
Rédigé par : Liu Honglin
Les deux sujets technologiques les plus chauds de ces deux dernières années sont l'IA et Web3.
L'explosion de l'IA est visible. Après ChatGPT, le rythme est passé de « l'humain enseigne à l'IA à faire des choses » à « l'IA cherche elle-même des tâches à accomplir ». Et après la baisse de l'engouement pour le Web3, les modules de base tels que les paiements en stablecoin, le règlement on-chain et la structure RWA conservent encore une certaine dynamique de construction.
À première vue, il s'agit de deux domaines technologiques apparemment sans rapport, l'un parlant d'intelligence et l'autre de décentralisation. Mais de plus en plus d'entrepreneurs et de communautés techniques commencent à réaliser que ces deux systèmes pourraient se rapprocher l'un de l'autre, voire s'interdépendre.
La question est de savoir s'ils ont vraiment besoin l'un de l'autre ? Ou s'ils ne sont que deux mots à la mode essayant de trouver une histoire à raconter ?
Si vous adoptez une perspective structurelle différente, la réponse est en réalité assez claire : l'IA est le premier agent qui peut véritablement utiliser les systèmes Web3, et Web3 a enfin trouvé son correspondant de service le plus adapté.
Pourquoi l’IA a-t-elle besoin du Web3 ?
De plus en plus de projets d'IA se tournent vers la direction des agents, non pas pour créer des outils de question-réponse, mais pour créer des "entités" - capables de prendre des tâches, d'ajuster des modèles, de faire des inférences et de livrer des résultats. Cela semble être une mise à niveau technologique, mais en réalité, c'est un défi en matière d'identité et de logique de performance.
L'IA ne peut pas enregistrer une entreprise, ne peut pas signer de contrats, ne peut pas ouvrir de comptes bancaires. Vous ne pouvez pas compter sur un agent IA pour terminer une tâche puis aller demander une facture, faire la réconciliation financière, et récupérer le solde trois mois plus tard. Ce dont elle a besoin, c'est d'un système d'exécution qui ne nécessite pas de permis, qui règle automatiquement et qui exécute instantanément, plutôt que d'un processus de crédit administratif.
Le système financier traditionnel est intrinsèquement insoluble face à l’IA, mais le Web3 est structuré et conçu dès le départ pour être conçu pour une « collaboration automatique entre des sujets sans confiance ». Il fournit des identités réutilisables sur la chaîne, des contrats programmables, des paiements en stablecoin et des enregistrements comportementaux vérifiables, qui fournissent tous une « interface de marché » de base pour l’engagement comportemental de l’IA.
Plus important encore, Web3 peut réaliser un cycle de règlement sans plateforme, sans présupposition de confiance, sans compte central - cette capacité n'est pas un "plus" pour l'IA, mais un "besoin essentiel".
À l’heure actuelle, des projets tels que io.net (coordination de la puissance de calcul), Bittensor (collaboration de modèles d’IA), Gensyn (planification des tâches) et d’autres projets explorent ce type de voie, bien que l’échelle soit encore petite et la conception structurelle complexe, mais au moins la direction est la bonne.
Il est encore plus important de noter que ces systèmes sont non seulement efficaces pour l'IA, mais qu'ils ont également une grande valeur pour les scénarios de collaboration machine à machine à l'avenir. Par exemple, une voiture autonome souhaitant accéder aux données cartographiques via le réseau n'a pas besoin d'autorisation humaine, elle doit simplement vérifier les droits d'accès et effectuer le paiement sur la chaîne. Des situations similaires incluent : le commerce de données entre des dispositifs en périphérie, l'exécution d'instructions logistiques entre des robots humanoïdes, qui sont des formes de collaboration structurée que le système de comptes traditionnel ne peut pas réaliser, mais que le Web3 peut "compléter automatiquement et régler automatiquement".
Ainsi, l'IA n'est pas le « nouveau profil utilisateur » du Web3, mais un véritable test de pression pour valider les capacités structurelles du Web3. Elle apporte non seulement un marché, mais aussi des opportunités de normalisation.
Pourquoi Web3 a-t-il besoin de l'IA ?
D’un autre point de vue, en effet, l’IA apporte non seulement de « nouveaux scénarios » au Web3, mais aussi « de nouvelles solutions à de vieux problèmes ».
Web3 a toujours voulu créer un « système de collaboration sans confiance » au cours de ces dernières années - permettant aux inconnus et aux institutions de régler automatiquement et d'exécuter automatiquement des contrats, sans avoir besoin d'une plateforme de mise en relation, ni de processus d'intermédiation et de règlement compliqués. Mais le problème est qu'il n'y a toujours pas de véritable « besoin urgent » pour un tel système.
Les exigences des utilisateurs humains en matière d'expérience sont trop élevées : les portefeuilles sont difficiles à utiliser, les frais de Gas sont trop élevés, les transactions sont trop lentes, la KYC est complexe, sans oublier les risques réglementaires et la sécurité des fonds. Il est donc difficile de trouver des utilisateurs ordinaires prêts à accomplir des tâches et à effectuer des règlements sur la chaîne chaque jour. En conséquence, de nombreux projets Web3, après avoir terminé leur protocole, découvrent qu'ils n'ont personne à utiliser, se retrouvant dans une impasse.
L’IA est différente. L’IA n’a pas besoin de l’expérience utilisateur, elle ne se soucie pas des licences financières, elle ne se soucie pas de la vérification d’identité, elle ne se soucie que d’une chose : si la tâche peut être accomplie et si le résultat peut rapporter de l’argent.
Cela fait de l’IA le partenaire le plus approprié pour le Web3 – non pas parce qu’elle est « plus intelligente », mais parce qu’il s’agit d’un système « structuré, programmable et sans confiance » qui s’adapte naturellement au Web3.
Voici quelques questions spécifiques pour voir pourquoi l’IA est mieux adaptée au Web3 :
En d'autres termes, la logique comportementale de l'IA et ses chemins de collaboration poussent en retour Web3 à réaliser véritablement le « système en boucle fermée ». De nombreux concepts originels de Web3, tels que « finance ouverte », « collaboration intelligente » et « infrastructures sans autorisation », n'ont jamais fonctionné sur les humains, mais ont maintenant trouvé pour la première fois la possibilité d'une boucle fermée structurelle sur l'IA.
On peut même dire que Web3 a enfin rencontré cet utilisateur « qui ne parle pas d'expérience, mais de structure » grâce à l'IA. Ce n'est pas une évolution, mais un retour au fondamentalisme.
Écrivez à la fin : Le « 0 » du Web 3.0 est peut-être l’IA
Nous avons souvent considéré « Web3.0 » comme une vision, signifiant « à quoi ressemblera l'Internet de demain », mais très peu de gens se sont sérieusement demandé : que signifie vraiment ce « .0 » ? Quelle est la nouvelle variable qui peut provoquer une transformation qualitative de tout le système ?
Il est peut-être temps d'essayer de répondre : Web3.0, ce n'est pas Web3 + NFT, ce n'est pas Web3 + DAO, et ce n'est certainement pas Web3 + un protocole vanté par un VC, mais plutôt Web3 + AI. Ce n'est pas pour s'adapter au marché, mais parce que les deux forment réellement une complémentarité sur le plan logique.
L’IA est devenue un acteur, un acteur qui n’a pas besoin d’enregistrer une entreprise, n’a pas besoin d’ouvrir un compte, et n’a pas besoin d’expliquer son identité. Le Web3 fournit le seul système de compte, système de paiement, système d’enregistrement, système d’exécution à sa disposition - un ensemble d’infrastructures qui lui permet de participer au marché et de fonctionner de manière indépendante.
Si Web2 est un système conçu pour les "humains", alors les caractéristiques structurelles de Web3 ne sont peut-être pas destinées aux utilisateurs humains depuis le départ, mais plutôt comme une préfiguration pour une autre catégorie de collaborateurs intelligents.
Main gauche Web3, main droite AI, ce n'est pas un empilement de tendances, mais une logique systémique qui attrape parfaitement l'autre.
C’est peut-être le vrai Web 3.0.