La nouvelle politique de Bitcoin Core provoque des divergences au sein de la communauté : les controverses sur les relais de transactions et les inscriptions renaissent.
La communauté Bitcoin est divisée sur la politique de relais de transaction.
Le cercle de développement de Bitcoin Core a récemment suscité des débats en raison d'une nouvelle déclaration. Ce document intitulé « Politique de développement et de relais de transactions de Bitcoin Core » a provoqué une énorme controverse au sein de la communauté.
Le contenu principal de la déclaration est que l'équipe de Bitcoin Core prévoit de lancer un système de relais de transactions intégré. Cette initiative est considérée comme une étape vers la préparation de la levée de la restriction de zone OP-Return précédemment annulée.
Pour comprendre cette controverse, il est nécessaire de revenir sur le contexte de l'émergence des inscriptions il y a deux ans. À l'époque, les inscriptions ont contourné la limite de taille des blocs en utilisant une méthode similaire à "l'exploitation de failles" pour stocker des contenus dans la zone OP-Return des blocs Bitcoin.
Cette approche a suscité des divergences au sein de la communauté Bitcoin. Certains extrémistes conservateurs s'opposent farouchement aux inscriptions, les considérant même comme des "transactions poubelles" et refusent de les empaqueter. En revanche, des conservateurs plus modérés estiment que puisque les inscriptions peuvent déjà être mises en chaîne, autant supprimer les restrictions et les légaliser.
Au cours des derniers mois, l'équipe Core a proposé de passer l'OP-Return de 80 Ko à illimité, ce qui revient essentiellement à supprimer les restrictions sur les inscriptions. Bien que la frénésie des inscriptions ait diminué, cette approche pourrait générer des revenus supplémentaires pour les mineurs, augmentant ainsi la sécurité du réseau Bitcoin.
Concernant "Relais de transaction", il s'agit d'un mécanisme volontaire conçu pour prévenir les attaques DoS et accélérer la propagation des transactions. Différents relais peuvent adopter différentes stratégies de filtrage, certains filtrant strictement les transactions indésirables, tandis que d'autres sont complètement ouverts.
Le cœur du débat réside dans la définition des "transactions indésirables". Les extrémistes conservateurs estiment que les inscriptions sont des transactions indésirables et devraient être interdites. En revanche, les modérés pensent qu'aucune transaction normale avec des frais de paiement ne devrait être censurée, mais seulement celles qui sont purement des attaques DoS.
L'équipe Core a ajouté des règles de filtrage modérées dans le client, ce qui pourrait affecter les relais maintenus par des bénévoles utilisant des règles de filtrage agressives. Cela a suscité des inquiétudes chez certains, qui estiment que l'équipe Core tente de dominer la politique des relais de transactions.
Cependant, l'équipe Core souligne que Bitcoin est un réseau défini par les utilisateurs, qui ont le droit de choisir quel logiciel et quelles politiques utiliser. Les contributeurs de Core n'ont pas le pouvoir d'imposer ces éléments, et ils évitent même les mises à jour automatiques du logiciel pour rester neutres.
Les partisans estiment que cette mise à jour est bénéfique pour la sécurité et l'absence de censure du Bitcoin. Ils pensent que tant que les frais sont payés normalement, aucune transaction ne devrait être considérée comme une transaction indésirable. Les inscriptions apportent des revenus supplémentaires aux mineurs, ce qui contribue à maintenir la sécurité à long terme du Bitcoin.
Les opposants estiment que c'est un compromis de l'équipe Core envers les mineurs, ignorant les intérêts des utilisateurs. Cependant, les partisans rétorquent que les utilisateurs de l'inscription sont également des utilisateurs de Bitcoin.
Avec les progrès technologiques, il n'est plus question de stocker une petite quantité de données sur la blockchain Bitcoin. Les partisans estiment que tant que l'architecture sous-jacente n'est pas modifiée, il n'y a pas de problème à permettre à Bitcoin d'assumer certaines fonctions de stockage. Tout comme l'or physique peut être sculpté pour laisser des enregistrements, l'or électronique devrait également permettre cette utilisation.
Ce débat reflète les différentes opinions de la communauté Bitcoin sur la direction future de son développement, et met en lumière la complexité des systèmes décentralisés face à de nouveaux défis. Quelles que soient les conséquences finales, cette discussion aura un impact profond sur l'avenir du Bitcoin.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
10
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MetaEggplant
· 07-30 21:11
Il n'y a pas de solution optimale, seulement un équilibre.
La nouvelle politique de Bitcoin Core provoque des divergences au sein de la communauté : les controverses sur les relais de transactions et les inscriptions renaissent.
La communauté Bitcoin est divisée sur la politique de relais de transaction.
Le cercle de développement de Bitcoin Core a récemment suscité des débats en raison d'une nouvelle déclaration. Ce document intitulé « Politique de développement et de relais de transactions de Bitcoin Core » a provoqué une énorme controverse au sein de la communauté.
Le contenu principal de la déclaration est que l'équipe de Bitcoin Core prévoit de lancer un système de relais de transactions intégré. Cette initiative est considérée comme une étape vers la préparation de la levée de la restriction de zone OP-Return précédemment annulée.
Pour comprendre cette controverse, il est nécessaire de revenir sur le contexte de l'émergence des inscriptions il y a deux ans. À l'époque, les inscriptions ont contourné la limite de taille des blocs en utilisant une méthode similaire à "l'exploitation de failles" pour stocker des contenus dans la zone OP-Return des blocs Bitcoin.
Cette approche a suscité des divergences au sein de la communauté Bitcoin. Certains extrémistes conservateurs s'opposent farouchement aux inscriptions, les considérant même comme des "transactions poubelles" et refusent de les empaqueter. En revanche, des conservateurs plus modérés estiment que puisque les inscriptions peuvent déjà être mises en chaîne, autant supprimer les restrictions et les légaliser.
Au cours des derniers mois, l'équipe Core a proposé de passer l'OP-Return de 80 Ko à illimité, ce qui revient essentiellement à supprimer les restrictions sur les inscriptions. Bien que la frénésie des inscriptions ait diminué, cette approche pourrait générer des revenus supplémentaires pour les mineurs, augmentant ainsi la sécurité du réseau Bitcoin.
Concernant "Relais de transaction", il s'agit d'un mécanisme volontaire conçu pour prévenir les attaques DoS et accélérer la propagation des transactions. Différents relais peuvent adopter différentes stratégies de filtrage, certains filtrant strictement les transactions indésirables, tandis que d'autres sont complètement ouverts.
Le cœur du débat réside dans la définition des "transactions indésirables". Les extrémistes conservateurs estiment que les inscriptions sont des transactions indésirables et devraient être interdites. En revanche, les modérés pensent qu'aucune transaction normale avec des frais de paiement ne devrait être censurée, mais seulement celles qui sont purement des attaques DoS.
L'équipe Core a ajouté des règles de filtrage modérées dans le client, ce qui pourrait affecter les relais maintenus par des bénévoles utilisant des règles de filtrage agressives. Cela a suscité des inquiétudes chez certains, qui estiment que l'équipe Core tente de dominer la politique des relais de transactions.
Cependant, l'équipe Core souligne que Bitcoin est un réseau défini par les utilisateurs, qui ont le droit de choisir quel logiciel et quelles politiques utiliser. Les contributeurs de Core n'ont pas le pouvoir d'imposer ces éléments, et ils évitent même les mises à jour automatiques du logiciel pour rester neutres.
Les partisans estiment que cette mise à jour est bénéfique pour la sécurité et l'absence de censure du Bitcoin. Ils pensent que tant que les frais sont payés normalement, aucune transaction ne devrait être considérée comme une transaction indésirable. Les inscriptions apportent des revenus supplémentaires aux mineurs, ce qui contribue à maintenir la sécurité à long terme du Bitcoin.
Les opposants estiment que c'est un compromis de l'équipe Core envers les mineurs, ignorant les intérêts des utilisateurs. Cependant, les partisans rétorquent que les utilisateurs de l'inscription sont également des utilisateurs de Bitcoin.
Avec les progrès technologiques, il n'est plus question de stocker une petite quantité de données sur la blockchain Bitcoin. Les partisans estiment que tant que l'architecture sous-jacente n'est pas modifiée, il n'y a pas de problème à permettre à Bitcoin d'assumer certaines fonctions de stockage. Tout comme l'or physique peut être sculpté pour laisser des enregistrements, l'or électronique devrait également permettre cette utilisation.
Ce débat reflète les différentes opinions de la communauté Bitcoin sur la direction future de son développement, et met en lumière la complexité des systèmes décentralisés face à de nouveaux défis. Quelles que soient les conséquences finales, cette discussion aura un impact profond sur l'avenir du Bitcoin.