jetons mèmes et les risques juridiques liés à l'émission de cryptoactifs
Récemment, un cas préoccupant est survenu dans le cercle des cryptoactifs, impliquant un étudiant né après 2000 condamné par nos autorités judiciaires pour escroquerie après avoir émis des jetons mèmes sur une blockchain publique à l'étranger. Ce type de cas n'est pas rare dans le monde des jetons, mais il a suscité des discussions sur la question de savoir si l'émission de jetons mèmes constitue un crime. Cet article explorera en profondeur cette question et analysera les risques juridiques associés.
Qu'est-ce que le shitcoin ?
Les shitcoins font généralement référence aux "cryptoactifs" non principaux émis directement par des particuliers (individus, personnes morales ou entités non morales) en dehors des cryptoactifs principaux tels que le Bitcoin et l'Ethereum. Ces jetons manquent souvent d'un livre blanc complet et d'une planification de projet claire.
Récapitulation de l'affaire
En mai 2022, un étudiant en dernière année nommé Yang a émis un jeton mème appelé BFF sur une certaine blockchain publique à l'étranger. Il a d'abord ajouté de la liquidité au projet, puis quelqu'un a rapidement acheté une grande quantité de jetons BFF. À peine 24 secondes plus tard, Yang a retiré la liquidité, ce qui a entraîné une chute de la valeur des jetons BFF. L'acheteur Luo a immédiatement porté plainte, affirmant avoir été escroqué de plus de 300 000 yuans.
Litiges juridiques
Le parquet considère que le comportement de Yang constitue un délit de fraude, car il a escroqué des biens d'autrui en créant des jetons mèmes fictifs et en retirant rapidement des fonds. Cependant, ce point de vue est sujet à controverse.
Points de controverse
La victime est-elle vraiment tombée dans une fausse perception ?
Le comportement transactionnel de la victime a-t-il été réalisé par un programme automatisé ?
Le comportement de Yang correspond-il aux éléments constitutifs du délit d'escroquerie ?
Opinion professionnelle
Certains experts juridiques estiment que cette affaire ne constitue peut-être pas un délit de fraude. Voici les raisons :
La victime a très probablement utilisé un programme de trading automatisé plutôt que de trader manuellement.
La victime pourrait être un "sniper de crypto" professionnel, ayant une riche expérience dans le trading de jetons mèmes.
Il n'y a pas suffisamment de preuves pour montrer que la victime a été induite en erreur par le comportement de Yang.
Avertissement sur les risques juridiques
Bien que le comportement de Yang dans cette affaire ne constitue peut-être pas un délit d'escroquerie, l'émission de jetons mèmes présente néanmoins de nombreux risques juridiques :
Cela pourrait constituer un délit d'exploitation illégale.
Peut impliquer des crimes liés à la collecte illégale de fonds
Peut impliquer des crimes liés aux jeux d'argent
Il est particulièrement important de noter que, dans l'environnement réglementaire actuel, que ce soit à l'intérieur ou à l'extérieur du pays, toute ICO (émission de jetons) menée par des équipes basées en Chine pourrait faire face à des accusations de collecte illégale de dépôts publics.
Conclusion
Les questions juridiques dans le domaine des cryptoactifs sont complexes et en constante évolution, nécessitant une vigilance accrue de la part des professionnels et des investisseurs concernés. Lors de la participation à tout projet ou transaction de cryptoactifs, il est essentiel de bien comprendre les risques juridiques associés et d'agir avec prudence. Par ailleurs, nous appelons les autorités compétentes à mettre en place des lois et règlements plus clairs, afin de fournir des orientations explicites pour le développement du secteur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
10
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasWaster69
· 08-16 15:09
Peu importe le jetons mèmes dans lequel on investit, on perd tout. C'est vraiment incroyable.
Voir l'originalRépondre0
TradFiRefugee
· 08-16 00:20
Même le shitcoin ne peut pas être imprimé, il est normal d'être diplômé et au chômage.
Voir l'originalRépondre0
BrokeBeans
· 08-15 22:38
Avoir de l'argent, c'est quoi ? Tant que je n'ai pas tout perdu, ce n'est pas fini.
Voir l'originalRépondre0
OnChainArchaeologist
· 08-13 21:52
C'est tout ? Un petit jeu amuse, mais un gros jeu fait du mal.
Voir l'originalRépondre0
MemeKingNFT
· 08-13 21:52
Les pigeons sont pris pour des idiots à chaque fois, les Rug Pull se succèdent, on ne s'étonne plus.
Voir l'originalRépondre0
airdrop_huntress
· 08-13 21:52
Les pigeons ont tous été rasés.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-bd883c58
· 08-13 21:52
Il n'y a pas beaucoup de personnes qui revendent des jetons mèmes dans le cercle ?
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentPhilosopher
· 08-13 21:35
Le shitcoin Shark a frappé.
Voir l'originalRépondre0
ArbitrageBot
· 08-13 21:28
Faire quoi avec les jetons mèmes pigeons prendre les gens pour des idiots
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatcher
· 08-13 21:25
Les générations après 2000 commencent-elles aussi à se faire prendre pour des cons ?
Risques juridiques de l'émission de jetons mèmes : des controverses sur la fraude aux états de la réglementation
jetons mèmes et les risques juridiques liés à l'émission de cryptoactifs
Récemment, un cas préoccupant est survenu dans le cercle des cryptoactifs, impliquant un étudiant né après 2000 condamné par nos autorités judiciaires pour escroquerie après avoir émis des jetons mèmes sur une blockchain publique à l'étranger. Ce type de cas n'est pas rare dans le monde des jetons, mais il a suscité des discussions sur la question de savoir si l'émission de jetons mèmes constitue un crime. Cet article explorera en profondeur cette question et analysera les risques juridiques associés.
Qu'est-ce que le shitcoin ?
Les shitcoins font généralement référence aux "cryptoactifs" non principaux émis directement par des particuliers (individus, personnes morales ou entités non morales) en dehors des cryptoactifs principaux tels que le Bitcoin et l'Ethereum. Ces jetons manquent souvent d'un livre blanc complet et d'une planification de projet claire.
Récapitulation de l'affaire
En mai 2022, un étudiant en dernière année nommé Yang a émis un jeton mème appelé BFF sur une certaine blockchain publique à l'étranger. Il a d'abord ajouté de la liquidité au projet, puis quelqu'un a rapidement acheté une grande quantité de jetons BFF. À peine 24 secondes plus tard, Yang a retiré la liquidité, ce qui a entraîné une chute de la valeur des jetons BFF. L'acheteur Luo a immédiatement porté plainte, affirmant avoir été escroqué de plus de 300 000 yuans.
Litiges juridiques
Le parquet considère que le comportement de Yang constitue un délit de fraude, car il a escroqué des biens d'autrui en créant des jetons mèmes fictifs et en retirant rapidement des fonds. Cependant, ce point de vue est sujet à controverse.
Points de controverse
Opinion professionnelle
Certains experts juridiques estiment que cette affaire ne constitue peut-être pas un délit de fraude. Voici les raisons :
Avertissement sur les risques juridiques
Bien que le comportement de Yang dans cette affaire ne constitue peut-être pas un délit d'escroquerie, l'émission de jetons mèmes présente néanmoins de nombreux risques juridiques :
Il est particulièrement important de noter que, dans l'environnement réglementaire actuel, que ce soit à l'intérieur ou à l'extérieur du pays, toute ICO (émission de jetons) menée par des équipes basées en Chine pourrait faire face à des accusations de collecte illégale de dépôts publics.
Conclusion
Les questions juridiques dans le domaine des cryptoactifs sont complexes et en constante évolution, nécessitant une vigilance accrue de la part des professionnels et des investisseurs concernés. Lors de la participation à tout projet ou transaction de cryptoactifs, il est essentiel de bien comprendre les risques juridiques associés et d'agir avec prudence. Par ailleurs, nous appelons les autorités compétentes à mettre en place des lois et règlements plus clairs, afin de fournir des orientations explicites pour le développement du secteur.