Reflexões profundas sobre o desenvolvimento do projeto e a listagem de moedas no exchange

Recentemente, estamos a realizar uma atualização da marca e da mainnet, ao mesmo tempo que estamos a realizar operações de troca de moedas, por isso tivemos contacto com várias plataformas de exchanges. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, estamos bastante familiarizados com esses processos padrão. Para além dos procedimentos de conformidade necessários e da auditoria de código, os principais pontos de foco são o orçamento de mercado, o aumento do tráfego de novos usuários e como fazer com que os usuários existentes se beneficiem. A equipe do projeto precisa de liquidez e de novos canais de negociação, enquanto as plataformas de exchanges precisam de usuários e volume de negociações, o que é uma relação mutuamente benéfica.

No entanto, após a comunicação preliminar com a exchange, percebemos que os critérios de avaliação do departamento de pesquisa são instigantes. Eles levantaram vários pontos que podem impedir a nossa listagem ou exigir um aumento no orçamento. Aqui estão alguns dos aspectos que merecem discussão:

Primeiro, eles acham que a nossa profundidade de dados é insuficiente, especialmente em relação aos dados das redes sociais e dos dados em cadeia. Eles fazem comparações com projetos semelhantes, mas a veracidade desses dados é questionável. Por exemplo, algumas contas têm centenas de milhares de seguidores, mas cada tweet tem apenas algumas milhares de visualizações, e os comentários são escassos. Quanto aos dados em cadeia, um hash de transação contém múltiplos registos de transação, o que não é comum entre usuários normais. Especialmente no campo da anotação de dados de IA, a especialização é elevada, o que torna improvável que um grande número de usuários anote ao mesmo tempo o mesmo conjunto de dados.

Em segundo lugar, o endosse de instituições de investimento tornou-se um fator de consideração importante. Como um projeto que opera há mais de seis anos, sempre dependemos de nossos próprios fundos para o desenvolvimento, sem nunca aceitar investimentos externos. Na nossa opinião, esse modelo puramente impulsionado pela comunidade, sem controle de capital de risco, deve ser digno de apreço. No entanto, aos olhos do departamento de pesquisa, isso tornou-se, na verdade, uma demonstração de falta de endosse institucional e de não ser suficientemente ortodoxo.

Terceiro, sobre a questão da circulação e avaliação dos tokens. Todos os nossos tokens foram desbloqueados, e o valor de mercado é equivalente ao valor diluído completo, com quase 70% dos tokens bloqueados em nós de validação. O departamento de pesquisa acredita que isso pode trazer uma enorme pressão de venda, mas na verdade, como um projeto puramente orientado pela comunidade, quem iria vender em massa? Além disso, nosso projeto já existe há vários anos; se fosse para vender, por que esperar até agora? Mais importante ainda, nosso valor de mercado é de menos de 100 milhões de dólares, o que não é alto para um projeto de camada de dados de IA com negócios reais, produtos, clientes e receita.

Há muitos pontos que valem a pena discutir, mas, devido à limitação de espaço, não os enumerarei um a um. Compreendo que os pesquisadores precisam avaliar muitos projetos diariamente, cada um com suas próprias opiniões e dimensões de dados, o que envolve uma grande quantidade de conhecimento especializado. No entanto, o julgamento mais básico de verdadeiro ou falso, bom ou mau, não deve ser ignorado.

Lamentavelmente, agora a listagem de moedas parece ter se tornado um jogo de falsificação de dados, troca de projetos e airdrops para estúdios seguidos de liquidações. Essa prática pode trazer alguns benefícios a curto prazo, mas a longo prazo, só prejudicará o desenvolvimento saudável de toda a indústria.

Como veteranos da indústria, sabemos bem essas técnicas e métodos, mas escolhemos não usá-los. Porque essas ações apenas beneficiarão vários intermediários, sacrificando os interesses dos novos investidores individuais, distorcendo o foco dos desenvolvedores de projetos, e, no final, levando toda a indústria a um estado de apatia.

Recordando o período das ICO em 2017/2018, embora os recursos fossem escassos, a atmosfera da comunidade era pura, todos discutiam como aumentar a eficiência e a segurança, como promover produtos, e ajudavam-se mutuamente quando surgiam problemas. Naquela época, as apresentações e colaborações eram principalmente gratuitas, enquanto agora estão cheias de vários reembolsos e comissões de introdução.

Sinceramente espero que possamos recuperar a pureza de outrora e contribuir com a nossa força para o desenvolvimento saudável da indústria.